Пример
Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по иску Г., С. и В. к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Дзержинскому району города Ярославля об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру:
15 сентября 2000 года умер Д. – собственник однокомнатной квартиры в доме по Ленинградскому проспекту г. Ярославля, в которой он проживал один.
На момент его смерти наследников по закону, перечисленных в статье 532 Гражданского кодекса РСФСР, или по завещанию у него не было, в собственность государства квартира ко времени вступления в действие с 1 марта 2002 года части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации не перешла.
Из числа перечисленных в статьях 1141–1145 Гражданского кодекса Российской Федерации у Д. имеются трое наследников разных очередей.
В июне 2003 года Г. обратилась в Дзержинский районный суд с иском к ИМНС России по Дзержинскому району г. Ярославля об установлении факта принятия наследства и признании за ней права собственности на квартиру наследодателя, указав, что она является наследницей шестой очереди, так как ее отец – С. – являлся двоюродным братом наследодателя (их умершие ныне отцы были родными братьями).
С. – наследник третьей очереди – двоюродный брат наследодателя, указанный в заявлении дочери Г. третьим лицом, в сентябре 2003 года обратился в тот же суд с исковым заявлением к ИМНС России по Дзержинскому району г. Ярославля об установлении факта принятия наследства и признании за ним права собственности на квартиру в доме по Ленинградскому проспекту г. Ярославля, указывая, что с 2000 года вместе с дочерью оплачивал коммунальные услуги и осуществлял надзор за квартирой, взял некоторые вещи Д.
Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 сентября 2003 г. оба указанных иска соединены в одно производство с присвоением делу № 2-1257.
В октябре 2003 года В. обратилась в Дзержинский районный суд с иском к ИМНС по Дзержинскому району г. Ярославля иС. о признании права собственности на наследственное имущество (квартиру и предметы домашней обстановки), указывая, что факт принятия ею наследства после смерти Д. установлен вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от
7 июля 2003 года и до середины июля 2003 года она не знала о наличии других наследников, сама же является наследницей пятой очереди (двоюродной внучкой наследодателя) [7] . Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по заявлению В. об установлении факта принятия наследства.
Заслушав доклад судьи областного суда, пояснения представителя Н. и Г. по доверенности П., представителей В. по доверенности О. и адвоката А., президиум установил:
13 сентября 2000 года умер Д., после которого осталось наследство в виде однокомнатной квартиры в доме по Ленинградскому проспекту г. Ярославля и предметов домашней обстановки и обихода.
В апреле 2003 года в Кировский районный суд г. Ярославля обратилась В.
с заявлением об установлении факта принятия наследства, указав, что Д. – родной дядя ее отца, она двоюродная внучка умершего, наследница пятой очереди. Заявитель утверждала, что после похорон Д. забрала из квартиры его личные вещи и холодильник, в апреле 2002 года вывезла остальную мебель и имущество и перевезла их в свою квартиру на ул. Свободы, д. 95, кв. 65, наследников предшествующих очередей у Д. не имеется.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от
7 июля 2003 года установлен факт принятия В. 11 декабря 1977 года рождения наследства, открывшегося в Дзержинском районе г. Ярославля после смерти Д., наступившей 13 сентября 2000 года в г. Ярославле. В кассационном порядке дело не рассматривалось. В надзорной жалобе Н. и Г. просят решение суда отменить в связи
с существенным нарушением норм процессуального права – непривлечением их, наследников умершего Д. третьей очереди (двоюродных брата и сестры наследодателя, наследующих по праву представления в связи со смертью его родных братьев: И. 1902 года рождения и Ф. 1916 года рождения). 
