Наследственное право России: учебник

Закрепление в акционерном законодательстве лишь права, а не обязанности выплаты необъявленных дивидендов приводит к процессу, получившему название «эрозия дивиденда», что может быть охарактеризовано как снижение его значения при выборе политики (стратегии) акционерного общества.

Существует и другая проблема: на момент открытия наследства еще не известно, какую именно прибыль получит само общество и примет ли общее собрание решение о выплате дивидендов, а если примет, то каков будет их размер.

В связи с этим целесообразно было бы установить в законе норму, согласно которой дивиденды должны рассчитываться вплоть до момента выплаты (перехода) доли (ее стоимости) к наследникам, а не на дату открытия наследства. Но здесь встает вопрос: как рассчитать размер причитающихся наследникам дивидендов, решение о выплате и размере которых еще не принято? Анализируя схожую проблему, Л. И. Корчевская, высказывалась за установление обязанности хозяйственного товарищества (общества) извещать нотариуса о начисленной годовой прибыли, и уже исходя из этого нотариус «должен будет распределить дивиденды между наследниками пропорционально их наследственным долям» [73] .

Но такое решение нельзя признать удачным хотя бы потому, что размер дивидендов по закону определяет не нотариус, а общее собрание акционеров (если мы говорим об акционерном обществе) и возложение обязанности на нотариуса рассчитывать дивиденды просто нереалистично. Уместнее в данном случае говорить о том, что общество все‑таки должно предоставлять информацию о дивидендах (а не о годовой прибыли). Однако надо учитывать и то обстоятельство, что хозяйственное общество вправе принять решение о невыплате дивидендов (ст. 43 Закона об акционерных обществах). Для такой ситуации Л. И. Корчевская предлагает установить императивное правило, согласно которому общество не вправе направлять причитающуюся наследодателю прибыль на его развитие или формирование различных фондов (резервных и т. д.).

Однако наследодатель – участник хозяйственного общества обязан подчиняться законным, принятым с соблюдением установленного порядка решениям общего собрания. Если, в частности, на нем было принято решение не выплачивать дивиденды за прошедший финансовый год по тем или иным причинам, то наследодатель, равно как и все остальные участники, обязан подчиниться воле большинства. Соответственно, нет никаких оснований делать исключение и для наследников.

Таким образом, в Гражданский кодекс требуется ввести положение, закрепляющее право на получение дивидендов до момента выплаты (или перехода) доли (ее стоимости) к наследникам. Причем право на начисленные, но не выплаченные дивиденды наследники имеют во всех случаях, а право на дивиденды, решение о выплате которых еще не принято, возникает у наследников только в случае принятия компетентным органом коммерческой организации такого решения.

Несмотря на принятие части третьей ГК РФ, внесшей определенные коррективы в столь консервативную подотрасль наследственного права, главным образом, исходя из складывающихся в нашей стране рыночных отношений, тем не менее осталось еще множество неразрешенных вопросов.

Так, в настоящее время отсутствуют единые правила определения стоимости доли в имуществе, переходящем по наследству, что создает трудности на практике.

К примеру, в хозяйственных товариществах причитающаяся наследникам часть имущества товарищества определяется по балансу, составляемому на момент выбытия, т. е. доля определяется по балансовой стоимости.

...

Согласно пункту 2 ст. 78 ГК РФ правила определения стоимости той части имущества товарищества, которая причитается наследникам товарища, определяется по правилам, аналогичным определению стоимости части имущества при выбытии участника из полного товарищества.

В хозяйственных же обществах согласно пункту 6 ст. 93 ГК РФ выплачивается действительная стоимость доли. Ответ на вопрос, что же представляет собой «действительная» стоимость доли, возможно получить при обращении к нормам Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135–ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В частности, в его статье 7 содержится положение, согласно которому термин «действительная стоимость», употребленный в каком‑либо нормативном правовом акте, рассматривается как синоним понятия «рыночная стоимость». Следовательно, долю в обществе с ограниченной ответственностью надо рассчитывать уже по рыночной стоимости.