Наследство и наследники. Том I

Несколько спорным остается утверждение о том, что антикварные и представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность предметы независимо от их целевого назначения к предметам домашнего обихода относиться не могут. Картины кисти известных мастеров, значимые авторские произведения искусства действительно следует считать имуществом, не относящимся к «обычному». Однако множество квартир и домов украшено различного рода произведениями искусства: чеканками, гравюрами, литографиями, коврами ручной работы, художественными изделиями народных промыслов, уникальными авторскими вещами и т. д. Они могут использоваться в повседневной жизни, хотя и имеют определенную культурную ценность. Например, у моего знакомого есть антикварная сахарница дореволюционного периода из хрусталя и серебра, которая используется в обычной жизни, и это единственная сахарница в доме. Еще в одной семье я встречал антикварное кресло, отреставрированное вручную в авторском стиле, но это единственное кресло в гостиной в небогатой семье, оно постоянно используется по прямому назначению всеми совместно проживающими членами семьи, хотя и досталось им от дедушки. Представляется, что такие вещи нецелесообразно однозначно исключать из предметов домашнего обихода.

Не менее интересен вопрос о порядке наследования домашних библиотек. Если библиотека представляет большую научную или художественную ценность, содержит антикварные издания, то порядок её наследования сомнений не вызывает. Но если это обычная домашняя библиотека? Она ведь служит для удовлетворения не бытовых, а повседневных культурных потребностей, и это для некоторых очень важно.

Составить четкий перечень того, что же является предметами домашнего обихода, чтобы нотариусы ориентировались на этот список в своей работе, вряд ли возможно. Все-таки в этом вопросе очень много индивидуального для каждой конкретной семьи. Поэтому в случае возникновения спора решение должно приниматься судом с учетом упомянутых критериев: фактических обстоятельств дела, местных обычаев и уровня жизни наследодателя.

Хотелось бы добавить, что определение «предметы обычной домашней обстановки и обихода» представляется не совсем удачным. Его громоздкость отнюдь не компенсируется точностью. Понятия «обиход», «обычная обстановка» достаточно спорны. Полагаю, что можно было бы заменить это определение более лаконичной фразой «предметы семейного быта». Во-первых, при таком определении под него подпадают предметы, служащие удовлетворению бытовых и культурных потребностей семьи; во-вторых, в самом определении содержится указание на факт использования того или иного имущества именно всей семьей, что особенно важно для данной категории наследственных правоотношений; в-третьих, это определение намного точнее и короче.

Необходимо отметить, что преимущественные права предоставляются не только при наследовании предметов домашнего обихода, но и при наследовании неделимых вещей. Речь идет о вещах, раздел которых в натуре невозможен без их разрушения, повреждения или изменения назначения и которые выступают в обороте как единый объект вещных прав, даже когда такие объекты имеют составные части (статья 133 ГК РФ). К разговору о наследовании таких вещей мы вернемся при ответе на следующий вопрос.

И в заключение разговора на эту тему отмечу один очень большой, на мой взгляд, недостаток действующего закона. Прежнее законодательство прямо указывало на то, что предметы домашней обстановки и обихода наследуются совместно проживавшими наследниками вне зависимости от их очереди. Теперь этого нет. Получается, что, если наследуются только предметы домашнего обихода и есть отдельно проживавший наследник первой очереди, а совместно проживавший – второй, то все наследство полностью достанется первому, то есть проживавшему отдельно. Разве это справедливо? Изначально институт наследования предметов домашней обстановки и обихода был сконструирован именно для того, чтобы не нарушать привычный, устоявшийся образ жизни переживших наследодателя родственников. Теперь это уже не так. И вновь введенное правовое регулирование тем более непонятно, поскольку сейчас, с учетом резкого снижения стоимости таких предметов, их легкодоступности (не надо получать решение профкома о покупке цветного телевизора или холодильника), значение предметов обычной домашней обстановки и обихода в общей массе и стоимости наследственного имущества резко снизилось. Честно признаюсь, для меня мотивы законодателя, таким образом изменившего норму о наследовании предметов обычной домашней обстановки и обихода, остаются неразрешимой загадкой.

Вопрос № 17: