Настоящая принцесса и другие сюжеты

Обратите внимание: «создание», а не реформа или, тем более, «поднятие престижа». Здесь я с Вами категорически расхожусь в формулировках. Нельзя поднять престиж того, чего нет. Как поднять престиж судьи Боровковой?

Эти люди и не судьи вовсе, а «подотдел очистки». К ним так относится власть, общество, и они сами себя такими сознают.

Человеческое общество нуждается в справедливом механизме разрешения споров. Должно быть такое место, где рассудят конфликтующие группы, где можно добиться справедливости.

Если такого места в стране нет, то и ничего другого не будет.

70 % судей сейчас — это бывшие сотрудники секретариата судов. Остальные, в основном, из милиционеров и прокурорских. Это люди, которые относительно натасканы в процессуальных вещах, но при этом отправление правосудия понимают как исполнение воли начальства. Ничего другого они не видели, как работать иначе — не понимают.

Судьи должны быть оплотом закона, но и оплотом этики, морали и нравственности. «Он судья» должно произноситься с уважением и пиететом.

А сейчас их обсуждают в контексте «ишь ты, при зарплате в 80 тысяч новый джип купил».

Независимость судей, их избираемость (даже мировых и районных), полноценный суд присяжных и Конституционный суд, скажем прямо, всё это реальные враги нынешней власти.

Если Вы внимательно посмотрите на свои пять пунктов, то поймёте, что реализация любого из них моментально наткнётся на вопросы суда и правосудия, именно с этого надо начинать.

2. Реформа власти. Можно назвать это конституционной реформой, если угодно. Конституция РФ должна быть изменена таким образом, чтобы сделать невозможным воспроизведение самодержавия в стране: царей, генсеков, президентов. Ни у кого в России — ни у партии, ни у персоны не должно быть монополии на власть.

Ельцин использовал эту конституцию, чтобы узурпировать власть и использовать в целях комфортного существования себя и своей семьи. Сейчас то же самое делает Путин, сказочно обогащая преданные кланы.

Федеральный центр и прежде всего президент должны властью поделиться, перераспределив её туда, где люди живут, — в города и населённые пункты.

Местная власть и должна принимать ключевые решения повседневной жизни: от финансирования местной школы и больницы до запрета курения в общественных местах; от размера налога с продаж до местных правоохранительных вопросов (локальной полиции, бытовой преступности и т. д.); от размера штрафов за нарушение ПДД до цвета фасадов зданий и черепицы на крышах домов.

Не вижу ни малейшей проблемы в том, что правила местной жизни будут значительно отличаться в Москве и Владивостоке. В Махачкале будут штрафовать загорающих топлесс, в Екатеринбурге запретят парковаться по левой стороне улиц, а в Нижнем Тагиле — продавать водку в черте города.

Страна большая — везде своя специфика.

Обращаю внимание — не губернаторам нашим сомнительным нужно дать больше власти, а уровню ниже: мэрам, городским и поселковым советам. Это, в том числе, снижает вероятность сепаратизма, ставшего политическим пугалом, — не будет региональных царьков, которых так все боятся.

Чтобы предотвратить появление местных, городских царьков, нужно абсолютно исключить возможность политического манипулирования: перенос сроков выборов, продление/сокращение полномочий, отказ и снятие с регистрации кандидатов, подконтрольные избирательные комиссии и прочие технические трюки, в совершенстве освоенные нашим чиновничеством.

Если на местном уровне возник конфликт, не разрешимый на месте — см. пункт первый: все идут в суд, и федеральный судья определяет, как оно должно быть.

Реформа власти должна означать возвращение гражданам права решать свою судьбу и судьбу своего города. Необходимо восстановление и упрощение института прямой демократии (референдумов) на уровне муниципалитетов, восстановление принципа выборности мэров и губернаторов.

Вопрос цензуры и вмешательства в работу СМИ, о котором Вы пишете, относится к реформе власти. Очевидно, что СМИ — это не просто бизнес, а и важнейшая общественная функция.

Цензура и сейчас формально запрещена, нужно просто вернуть словам их смысл.

Сажать за цензуру и стоп-листы — не самый сложный уголовный состав. Наказывать надо и за заказные платные статьи, особенно содержащие политические диффамации. Дисквалифицировать журналистов, редакторов и владельцев СМИ и за цензуру, и за «заказуху».

Серьёзно ограничить и государство, и олигархов в их возможностях владеть СМИ, причём и на местном уровне: не должен местный олигарх, владелец предприятия регионального значения, иметь возможность скупить все местные газеты.

3. Правоохранительная реформа. Важнейшая вещь, но во многом производная по отношению к созданию судебной системы.

Здесь те же проблемы: в стране, по сути, нет ни одного правоохранительного органа — вся система настроена на защиту воров и жуликов от налогоплательщиков.

Что толку от того, что полстраны в погонах, если Россия входит в тройку стран, где больше всего совершается убийств (данные ООН).