Читаем Настольная книга по консенсусу полностью

Иногда воздержание может быть более прагматичным. Вам может нравиться решение, но вы не в состоянии поддержать его, так как у вас не хватает времени или сил на то, чтобы помочь в реализации. «Я согласен с решением, но меня не будет на следующей неделе, чтобы реализовать его». В этом случае воздержание может быть не столь значимым, если для осуществления решения требуется немного людей. Например, не обязательно выражать своё воздержание в вопросе вывешивания баннера, если есть человек, который готов повесить его на забор. Однако, если вы принимаете решение о проведении мероприятия, которое требует слишком много работы, важно знать, есть ли люди, которые не собираются помогать, и они должны формально обозначить своё неучастие, так как решение не будет их касаться.

Группа может с радостью принять такое воздержание и продолжить. Или группа может решить разработать новое предложение, особенно если несколько человек заявили о воздержании. Опять-таки всё зависит от конкретной ситуации. Если единство группы очень важно, воздержание даже одного человека будет неприемлемо. Например, вы принимаете решение, касающееся политики группы, и вам нужно удостовериться, что все будут его исполнять, или просто потому, что главная цель того, что вы делаете, — коллективная работа всех членов группы.

Предположим, вы планировали провести мероприятие на командообразование, и поступило предложение заняться скалолазанием. Если один человек воздержался из-за того, что боится высоты, а все остальные продолжили обсуждение, вы рискуете потерять весь смысл командообразования.

Заявление возражений:У меня есть некоторые возражения, но я соглашусь с принятым решением.

Вы добровольно позволяете предложению стать решением, но хотите высказать свои замечания. Вы даже можете потратить силы на осуществление решения, раз ваше несогласие было признано. Если появляются значительные сомнения, группа может улучшить или изменить предложение.

Убедитесь, что каждый понимает альтернативы выражения несогласия. Часто люди в замешательстве блокируют предложение, когда они могли бы просто объявить о воздержании.

Иногда люди боятся блокировать, даже если они крайне недовольны, и вместо этого используют мягкую форму несогласия. Спросите людей, какие они видят проблемы в предложении и есть ли у них предположения, как они могут быть решены.

г) Проверьте активное согласие: если нет блоков и группе кажется, что количество воздержавшихся и выразивших возражения в пределах разумного, проверьте согласие каждого.

Люди часто демонстрируют своё согласие специальным знаком руками, но остерегайтесь молчания и бездействия и выясните причины такого поведения.

Шаг 6: Реализация решения

Как только вы договорились, что хотите делать, вам нужно спланировать, кто и что делает. Распределите задачи в группе и запротоколируйте действия каждого.

Пример процесса достижения консенсуса:

Шаг 1

«Часть пустыря, который использовался как парк последние 10 лет, местный совет собирается продать под строительство супермаркета!»

«Зачем нам ещё один супермаркет — у нас уже есть 3 в го­роде!»

«Итак, кто-нибудь в курсе, когда это всё должно случиться?»

(Люди сообщают больше информации.)

«Я думаю, решение, которое нужно сейчас принять, — хотим ли мы вообще что-то делать по этому поводу, и если да, то что».

Шаг 2

«Давайте каждый выскажется по кругу, и посмотрим, кто что думает».

«Я думаю, можно найти другое место, где дети могут играть».

«Я не думаю, что нам следует так просто сдаваться, — давайте поищем способы собрать деньги, чтобы выкупить парк!»

«Да, давайте сформируем группу, организуем сбор денег и… как насчёт того, чтобы засквотировать парк?»

«Ммм… не уверен насчёт этого. Не хотеть супермаркет — это одно, но сквотирование парка — это другое. Это не для меня! Я бы лучше подумал, как собрать деньги».

«Хорошо, но я не хочу исключать возможности прямого действия, в случае если мы не сможем собрать деньги — если мы сдадимся слишком быстро, застройщики захватят километры зеленой зоны».

(Происходит обсуждение других идей.)

Шаг 3

«Итак, что мы планируем делать? Некоторые думают, что нам следует построить халабуды, чтобы препятствовать застройщикам, другие предлагают собрать деньги, чтобы выкупить землю».

«Но никто не сказал, что он категорически против сквотирования парка — просто не каждый хочет делать это. И сквотирование может замедлить принятие решения советом, так что у нас будет время собрать деньги. Попробуем оба варианта!»

«Да, и, хотя я не хочу жить на дереве — я не хочу, чтобы меня арестовали, — я бы с радостью принёс еду и другие вещи и работал бы в группе, которая организует сбор средств».

Шаг 4

«Хорошо, давайте проверим, что каждый думает об этом предложении. Проведём опрос по кругу».

Перейти на страницу:

Похожие книги

Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке
Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке

Книга А. Н. Медушевского – первое системное осмысление коммунистического эксперимента в России с позиций его конституционно-правовых оснований – их возникновения в ходе революции 1917 г. и роспуска Учредительного собрания, стадий развития и упадка с крушением СССР. В центре внимания – логика советской политической системы – взаимосвязь ее правовых оснований, политических институтов, террора, форм массовой мобилизации. Опираясь на архивы всех советских конституционных комиссий, программные документы и анализ идеологических дискуссий, автор раскрывает природу номинального конституционализма, институциональные основы однопартийного режима, механизмы господства и принятия решений советской элитой. Автору удается радикально переосмыслить образ революции к ее столетнему юбилею, раскрыть преемственность российской политической системы дореволюционного, советского и постсоветского периодов и реконструировать эволюцию легитимирующей формулы власти.

Андрей Николаевич Медушевский

Обществознание, социология
Фактологичность. Десять причин наших заблуждений о мире — и почему все не так плохо, как кажется
Фактологичность. Десять причин наших заблуждений о мире — и почему все не так плохо, как кажется

Специалист по проблемам мирового здравоохранения, основатель шведского отделения «Врачей без границ», создатель проекта Gapminder, Ханс Рослинг неоднократно входил в список 100 самых влиятельных людей мира. Его книга «Фактологичность» — это попытка дать читателям с самым разным уровнем подготовки эффективный инструмент мышления в борьбе с новостной паникой. С помощью проверенной статистики и наглядных визуализаций Рослинг описывает ловушки, в которые попадает наш разум, и рассказывает, как в действительности сегодня обстоят дела с бедностью и болезнями, рождаемостью и смертностью, сохранением редких видов животных и глобальными климатическими изменениями.

Анна Рослинг Рённлунд , Ула Рослинг , Ханс Рослинг

Обществознание, социология
Азбука аналитики
Азбука аналитики

В издании рассматривается широкий спектр вопросов, связанных с методологией, организацией и технологиями современной аналитической работы. Показаны возможности использования аналитического инструментария для исследования социально-политических и экономических процессов, организации эффективного функционирования и развития систем управления предприятиями и учреждениями, совершенствования процессов принятия управленческих решений в сфере государственного и муниципального управления. Раскрывается сущность системного анализа и решения проблем, приведены примеры успешной прикладной аналитической работы.Издание будет полезно как для профессиональных управленцев государственного и корпоративного сектора, так и для лиц, желающих освоить теоретические основы и практику аналитической работы.

Юрий Васильевич Курносов

Обществознание, социология