Читаем Национально-освободительное движение России. Русский код развития полностью

Предприниматели списка «Форбс», которые управляют основными активами на территории России, находятся в иностранной юрисдикции и, выполняя волю США, проводят колониальную политику в экономической сфере. Именно поэтому мы наблюдаем такой разрыв между богатыми и бедными, и именно поэтому крупный бизнес не вкладывает деньги в развитие России, а выводит их в англосаксонскую юрисдикцию.

Только восстановление суверенитета даст нам право отладить механизмы контроля над крупным бизнесом, для того чтобы он работал на благо нашей Родины. Суверенная власть поставит крупный бизнес под национальный контроль и, получив заказ на социальную справедливость, осуществит ликвидацию необоснованного разрыва между богатыми и бедными через развитие среднего класса.

Мы уже делали обоснование роста экономики России в 24 раза на протяжении 5–8 лет, после восстановления суверенитета России[23].

Именно через эти процессы произойдёт массовый рост среднего класса, что ликвидирует тот чудовищный разрыв между богатыми и бедными, который существует сегодня в условиях колониального статуса нашей страны.

Таким образом, победа национально-освободительного движения снимает вышепоставленный вопрос с повестки дня, так как ликвидирует негативные процессы, которые, на самом деле, и вызывают возмущение граждан. Но если мы всё-таки будем продолжать дискуссию на тему ликвидации капиталистических отношений, то остаётся другой вопрос – вопрос частной собственности, ведь он является ключевым. Мы хотим вообще ликвидировать частную собственность? Это нам действительно нужно? Давайте попробуем немного поразмышлять над этим. Для конкретного человека воплощение в жизнь этой идеи означает потерю права собственности на жильё, земельный участок, дачу, автомобиль. Разве не лучше пойти иным путём? Не лучше ли дать гражданам возможность жить достойно через рост экономики и справедливое распределение ВВП среди населения?

Если же мы посмотрим на этот вопрос с точки зрения интересов государства, то очевидно, что вопрос частной собственности – это вопрос национальных элит.

Именно система управления в России является наиболее уязвимым звеном, по которому на протяжении веков бьют наши геополитические конкуренты. Решая вопрос суверенитета, мы ставим крупный бизнес под национальный контроль и создаём условия для становления национально-ориентированных элит.

И тогда, наверное, полезнее подумать о том, как это сделать наиболее эффективно, используя опыт наших предков, а не ставить очередной эксперимент над российской нацией, который может обернуться миллионами жертв, что не раз бывало в нашей истории.

Без понимания того, что произошло в 1991 году, мы не поймём тех проблем, которые стоят на сегодняшний момент перед Россией. В первую очередь, это касается Конституции, ведь не изменив её, государство не станет суверенным. А если вы уверены в обратном, то, может быть, расскажете, в Конституции какой из «цивилизованных» стран есть пункт о приоритете международного законодательства над законодательством внутренним? Ну, а пока «неверующие» доказывают обратное, у участников национально-освободительного движения должна быть цель, не зависящая от политических взглядов и всех объединяющая, – восстановление суверенитета страны, освобождение её от оккупации и изменение статуса с жителя рабской страны на статус граждан свободной страны.

Очевидно, что для этого, в первую очередь, государство должно стать нашим, т. е. мы должны будем полностью изменить суть государства, в том числе и через изменения в Конституции. Общество должно этим заниматься, потому что национально-освободительная борьба – это борьба общества за восстановление национального контроля в России, в т. ч. и над государственными институтами, которые работают на оккупанта, как и в любой колонии.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука