Научная йога. Демистификация

В 2003 году компания решила подкрепить свои утверждения о пользе фитнес-йоги для сердца весомыми доводами. Так появился шестнадцатистраничный отчет под названием «Оздоровительные преимущества хатхайоги». При этом речь не шла о каких-либо лабораторных исследованиях, спонсированных корпорацией YogaFit. Его авторы просто проанализировали существующие работы на эту тему. Отчет содержал цитаты из исследования Университета в Дэвисе, из статьи в «Йога Джорнал» и других источников, служащие подтверждением тому, что данное направление йоги является верным шагом на пути к безупречному состоянию сердечно-сосудистой системы.

В духе других подобных отчетов в этом тоже не было ни слова об экспериментах, выставляющих йогу в неблагоприятном свете, как не было и сравнения с другими видами физической активности. Незначительная польза йоги для сердечно-сосудистой системы была представлена как достижение, а стиль йога-фит и другие энергичные направления йоги названы «сложной аэробной тренировкой».

Хорошая новость распространилась быстро. Она моментально покинула обособленный мир йоги и стала достоянием массовой культуры. Там, среди советов по поддержанию здоровья и красоты, она приобрела статус научно обоснованного факта, который не мог не вызывать доверия.

В 2004 году Shape — глянцевый журнал для «активных женщин» — уже заявлял, что занятия одной лишь йогой являются вполне адекватной кардионагрузкой, ссылаясь при этом на открытие ученых из Университета в Дэвисе. «Вам больше не нужны традиционные кардиотренировки», — заверяли авторы свою шестимиллионную аудиторию. Для достижения одной из сложнейших целей в фитнесе, добавляли они, не нужно «ничего, кроме коврика для йоги».

Основной движущей силой в науке является цикл «действие — противодействие». За этим процессом часто можно наблюдать, когда ученые делают смелые заявления, особенно если возникает впечатление, что эти утверждения не подтверждены достаточно вескими доказательствами. Тогда маятник раскачивается в противоположном направлении, и берет верх свойственный научному сообществу скептицизм. Конкуренты стремятся отыскать «дыры» в первоначальной теории и дискредитировать приведенные аргументы. Иногда возникающие споры быстро стихают. Но порой они затягиваются на десятки лет: каждая из сторон стремится найти достаточно весомые аргументы, чтобы решить спор раз и навсегда.

Этот процесс не обошел стороной и утверждения о том, что йога является одним из лучших видов аэробной нагрузки. Было сделано смелое заявление, получившее публичную огласку — что одних лишь занятий йогой достаточно для здоровья сердечно-сосудистой системы.

Громкие слова, да и ставки были высоки. Ведь если бы сказанное оказалось правдой, йога вошла бы в пантеон занятий, которые, по мнению авторитетных мировых организаций, были достаточно активными, чтобы повлечь за собой целый ряд преимуществ для здоровья: повышение выносливости, уменьшение риска получения сердечных заболеваний, диабета, рака и многих других недугов. С коммерческой точки зрения это была золотая жила. Обычная разновидность физической активности, не требующая дорогого оборудования и вложений, таким образом превращалась в потрясающий источник прибыли. Однако данное заявление привлекло внимание не только поборников йоги, но и скептиков, причем немалого числа.

Волна реакции со стороны научного сообщества последовала в 2005 году, когда отголоски шумихи о пользе йоги как виде аэробной нагрузки все еще не утихли и продолжали муссироваться в обществе. Первым откликнулись ученые из Техасского университета. Кэролин С. Клэй, исследователь, молодая женщина, которая сама занималась йогой, уговорила четырех коллег провести расследование. Их отчет появился в «Альманахе исследований силовых и оздоровительных тренировок», на научном форуме Национальной ассоциации силовых и оздоровительных тренировок — некоммерческом объединении профессионалов научной и спортивной сферы. В эксперименте участвовали 26 женщин — в два с половиной раза больше, чем в исследовании Калифорнийского университета в Дэвисе. Другим отличием было то, что замеры производились не только во время занятий йогой, но и при быстрой ходьбе на беговой дорожке, и даже когда участники просто сидели на стуле. Так у ученых появилась подходящая база для сравнения: эти контрольные условия были призваны улучшить надежность и, следовательно, достоверность исследования.

Кроме того, для эксперимента из университетской группы были отобраны волонтеры, занимавшиеся йогой не менее одного месяца. Благодаря этому опыту их движения и позы были более совершенными и точными, чем у новичков, что в теории способствовало усилению аэробного стимула. Таким образом, ученые попытались снять показатели с тех, для кого йога была регулярным видом нагрузки.