Научное мировоззрение изменит вашу жизнь. Почему мы изучаем Вселенную и как это помогает нам понять самих себя?

Описание этого знаменитого эксперимента легко встретить на просторах Всемирной паутины. На него ссылаются многие книги по человеческой психологии, маркетингу и саморазвитию. Вот, посмотрите, что такое стадное мышление, и мы такие же обезьяны! Так вот, не надо оскорблять обезьян. Тем более, что не было никогда этого эксперимента.

Если вы попробуете найти первоисточник, наткнетесь на статью Г. Р. Стивенсона от 1966 года под названием Cultural Acquisition Of A Specific Learned Response Among Rhesus Monkeys. И в этой статье нет ни шланга с водой, ни пяти обезьян. Стивенсон хотел узнать, может ли одна обученная обезьяна оказать долговременное воздействие на поведение неопытной второй обезьяны. Он вообще не изучал групповую динамику или стадное поведение. Он исследовал четыре пары однополых обезьян, а не пять случайных обезьян в группе. Предметами, которые он использовал, была пластиковая кухонная утварь, а не банан. В качестве наказания выступал поток воздуха, а не водяной душ. Даже лестницы не было — объект был просто размещен на одном конце контролируемой области. Что связывает «знаменитый эксперимент» с реальным? Только то, что там были обезьяны.

Результаты эксперимента были не так однозначны, как в выдуманной истории с бананом. В некоторых парах новая «наивная» обезьяна научилась бояться объекта, увидев, как «бывалая» его боится. Однако в других парах бесстрашное поведение наивной обезьяны привело к тому, что она научила старожила клетки больше не бояться подходить к заданному объекту. Забавно, что результаты были гендерноспецифичными: в тех случаях, когда в клетке сидели самцы, чаще всего опытный самец принимал физическое участие в обучении новичка, оттаскивая его от опасной, по его мнению, зоны клетки. В тех же случаях, когда изучались самки, так не случалось. Самки, знавшие об угрозе воздушного удара, предпочитали не вмешиваться в поведение новенькой, оставаясь в стороне и наблюдая за ней. В этих случаях они убеждались на примере, что никакой угрозы больше нет, и у них проходило избегающее поведение. Даже видя явную гендер-специфичность, Стивенсон, как и полагается ученому, не делает далеко идущих выводов. Так и поступает настоящий профессионал своего дела, а не гуру социальной психологии Интернета.

Что показывает этот эксперимент, так это то, что результаты нашего взаимодействия могут быть разными. Даже если вы являетесь носителем информации и считаете ее непреложной истиной, может возникнуть новичок, который перевернет ваши представления о реальности. Или же, наоборот, вы можете быть новичком и принять правила игры, даже если не понимаете, почему они такие, какие есть. Ситуации бывают разные, и стоит просто помнить о них. Вдруг воздушная пушка уже выключена?

Оборотная сторона иллюзии понимания — феномен, при котором для нас является большой проблемой осознание, что кто-то не знает того, что знаем мы. Если вы станете напевать мелодию вслух, то вас будет преследовать непонимание, как другие люди сразу ее не узнают. Если вы знаете ответ на какой-либо вопрос, он вам покажется очевидным, и при отсутствии такого же ответа у других людей вы посчитаете их недалекими, раз они не могут постичь очевидных истин. Это звучит довольно грубо, но реальность именно такова. Разумеется, если вы сами не знаете ответа на вопрос, найдутся тысячи причин, объясняющих, почему он ускользнул от вас. Вам что-то помешало, отвлекло, вы не являетесь специалистом в столь узкой области и т. д.