Читаем Научное мировоззрение изменит вашу жизнь. Почему мы изучаем Вселенную и как это помогает нам понять самих себя? полностью

С невежеством необходимо бороться, оно тормозит развитие нашей цивилизации, особенно в отношении технологий. При этом не стоит смешивать такие понятия, как невежество и здравая осторожность. Новые технологии способны принести как благо, так и вред, и абсолютно логично в самом начале относиться к ним с настороженностью. Проблемы начинаются тогда, когда здравая оценка заканчивается и начинается обычная глупость. Как пример, факультет экономики сельского хозяйства Университета Оклахомы проводил исследование по оценке людьми ГМО-продукции. Потребителей спрашивали, должны ли продукты, над которыми так или иначе проводились генно-инженерные процедуры, иметь соответствующую маркировку. Более 80 % опрошенных категорично заявили – да. Что нам это говорит? Что необходимо тут же бежать и ставить везде ярлык «ГМО» или не «ГМО», раз люди испытывают в этом необходимость? Возможно. Однако, если провести аналогичное исследование и вместо вопроса о ГМО спросить людей, нужно ли помечать подобной этикеткой продукты, содержащие ДНК, те же 80 % опрошенных ответят, что стоит. Они страстно желают знать, содержит ли продукт, который они покупают в магазине, ДНК. Это очень забавно, учитывая, что почти все продукты питания, которые находятся на нашем столе, содержат ДНК. ДНК, или генетическая информация, содержится во всем живом, в любом биологическом организме, и, разумеется, ею полны блюда на нашем столе. Когда человек ест яблоко, он поглощает уйму ДНК яблока. Когда человек ест рыбу, в его желудке начинается расщепление ДНК рыбы. Соответственно, люди, проходящие опрос, просто невежественны в этом вопросе, и таких оказывается 80 %. Стоит ли серьезно относиться к результатам подобных опросов, где люди просто не знают, о чем говорят? Значительная часть доверия к категоричным требованиям общественности улетучивается, как только начинаешь разбираться, чего же на самом деле хотят люди. Испытываемое людьми возмущение по какому-либо поводу часто не связано с глубоким пониманием проблемы, а является лишь результатом непонимания реальности.

В самом деле, интересно: что обычно стоит за столь категоричными высказываниями? Возможно, это просто желание людей быть здоровыми и есть полезную пищу, пусть это желание и связано с невежеством в вопросе. Человек спокойно отвечает «да» на вопрос, нужно ли маркировать продукты с ДНК, просто потому что не разбирается в теме и хочет обезопасить себя от потенциальных угроз. Мне кажется, что не стоит сильно удивляться такому. Еще раз: мы все хотим быть здоровыми и счастливыми, и если у человека действительно такая цель и именно это его мотивирует так отвечать на вопрос о ДНК или ГМО, то его позицию с легкостью можно исправить, если по полочкам разложить основы биологии и генетики. Просто необходимо напомнить, что селекция есть по сути своей неаккуратная генная инженерия. В любом случае в организме происходят мутации, которые приведут к появлению нужного вам признака. В условиях селекции это происходит случайно, вы только поможете этому, если внесете в организм в условия, повышающие мутагенность. Какие именно мутации случились, вы не знаете, вы просто пользуетесь тем, что получилось. Генная инженерия – это подход, при котором вы сами контролируете, какие мутации хотите внести, чтобы получить нужный вам признак. Сам факт воздействия, разумеется, не сделает организм более опасным, нежели это получилось бы в условиях «натуральной селекции». Да и проверок в условиях генной инженерии больше. В будущем, скорее всего, большинство продуктов станут генно-модифицированными, так как это максимально безопасный и аккуратный способ воздействия на продукт с целью изменить его свойства.

Обычные немного подзабытые знания за 7–8-й классы все расставят на свои места, и после этого вам еще скажут спасибо, что вы дополнили грамотной информацией структуру мира вашего собеседника. Это если человек действительно имеет позитивную цель быть здоровым, грамотным и счастливым. Но есть и другие люди, любящие отстаивать свою позицию с яростью загнанного зверя. В чем заключается их мотивация? В бесконечной войне против действительности, где вокруг них всегда есть агрессор, на которого можно переложить все беды в их жизни? «Почему у меня здоровье хуже, чем у других? Потому что злые корпорации наполнили магазины продуктами с пестицидами, инсектицидами, нитратами, ГМО и невесть чем еще. Разумеется, это не результат тревожно-мнительного характера, когда каждый скрип в теле воспринимается как трагедия. И не результат глубокого чувства неуверенности в себе, когда всегда нужно найти внешнюю причину своих проблем. Это все они! Злые ученые, пытающиеся заработать на моем здоровье! В смысле – метаанализ показал, что продукты, полученные с помощью генной инженерии, не более опасны, чем продукты, полученные с помощью традиционных методов селекции? Это все подделка и чушь, раньше люди жили 200 лет и бед не знали, а теперь все чахлые и больные».

Перейти на страницу:

Все книги серии Подпишись на науку. Книги российских популяризаторов науки

Похожие книги

Агрессия
Агрессия

Конрад Лоренц (1903-1989) — выдающийся австрийский учёный, лауреат Нобелевской премии, один из основоположников этологии, науки о поведении животных.В данной книге автор прослеживает очень интересные аналогии в поведении различных видов позвоночных и вида Homo sapiens, именно поэтому книга публикуется в серии «Библиотека зарубежной психологии».Утверждая, что агрессивность является врождённым, инстинктивно обусловленным свойством всех высших животных — и доказывая это на множестве убедительных примеров, — автор подводит к выводу;«Есть веские основания считать внутривидовую агрессию наиболее серьёзной опасностью, какая грозит человечеству в современных условиях культурноисторического и технического развития.»На русском языке публиковались книги К. Лоренца: «Кольцо царя Соломона», «Человек находит друга», «Год серого гуся».

Вячеслав Владимирович Шалыгин , Конрад Захариас Лоренц , Конрад Лоренц , Маргарита Епатко

Фантастика / Научная литература / Самиздат, сетевая литература / Ужасы / Ужасы и мистика / Прочая научная литература / Образование и наука
Четыре социологических традиции
Четыре социологических традиции

Будучи исправленной и дополненной версией получивших широкое признание критиков «Трех социологических традиций», этот текст представляет собой краткую интеллектуальную историю социологии, построенную вокруг развития четырех классических идейных школ: традиции конфликта Маркса и Вебера, ритуальной солидарности Дюркгейма, микроинтеракционистской традиции Мида, Блумера и Гарфинкеля и новой для этого издания утилитарно-рациональной традиции выбора. Коллинз, один из наиболее живых и увлекательных авторов в области социологии, прослеживает идейные вехи на пути этих четырех магистральных школ от классических теорий до их современных разработок. Он рассказывает об истоках социологии, указывая на области, в которых был достигнут прогресс в нашем понимании социальной реальности, области, где еще существуют расхождения, и направление, в котором движется социология.Рэндалл Коллинз — профессор социологии Калифорнийского университета в Риверсайде и автор многих книг и статей, в том числе «Социологической идеи» (OUP, 1992) и «Социологии конфликта».

Рэндалл Коллинз

Научная литература