«Наука и Техника» [журнал для перспективной молодежи], 2007 № 09 (16)

Однако два корабля — «Лорд Клайд» и «Лорд Уорден» были построены по специальному проекту по особому настоянию (!!!) Робинсона, т. к. считалось, что, во-первых, для противодействия французам надо построить броненосцы нового типа (авторитет французов!), и, во вторых — что их корпуса должны быть деревянными (?!). Одной из причин этого неожиданного ретроградства стало то, что англичане оказались под впечатлением удачной переделки винтовых линейных кораблей в броненосцы — на взгляд морских лордов они, с их полными поясами по ватерлинии, лучше подходили для боя с французами, чем железные броненосцы с неполными поясами. Основой проекта послужил последний неброненосный и самый мощный трехдечный парусно-паровой линкор «Беллерофон». Корпус обшили железными листами и даже устроили железные водонепроницаемые переборки.

«Лорд Уорден» был тяжелее «Клайда» на 360 тонн; частично, потому что он нес более тяжелые паровые машины и имел «благоустроенную» адмиральскую корму. Кроме того, «Уорден» имел клиперный нос, в то время как «Клайд» имел стандартный таранный нос.

Впоследствии также выяснялось, что строевой лес, используемый для строительства «Клайда» был не выдержан (и это — в Британии!). Кроме того факта, что «Лорд Клайд» был построен из невыдержанного леса, к тому же — зараженного грибком, главное различие между этими двумя однотипными кораблями было в их двигателях. «Уорден» имел паровую машину с тремя цилиндрами, в которой механические напряжения были сбалансированы, что привело к восемнадцати годам безупречной и надежной работы. «Лорд Клайд» имел машину с двумя цилиндрами, работа которой приводила к сильным вибрациям которые корпус не мог поглотить, что, в свою очередь, приводило к быстрому изнашиванию механизмов и самих машин.

Вообще, «Лорды» оказались на редкость неудобными и чопорными (как истинные лорды!) в эксплуатации и считались в британском флоте наихудшими «ходоками». Если же учесть, что «Уорден» был самым тяжелым деревянным судном, из всех когда-либо построенных — из-за веса его брони и машины, — с соответствующей управляемостью, — то приходится признать, что «океанскими броненосцами» эти корабли можно было назвать только в качестве издевательства над их командами и капитанами.

Вид на корму батарейного броненосца “Northumberland"

Носовое украшение батарейного броненосца “Agincourt”

Игра не стоила свеч: «Лорд Клайд» послужил всего 11 лет и был исключен из списков флота в 1875 году «ввиду некачественной постройки», успев износить к тому времени две паровые машины (первая была заменена уже через три года после вступления корабля в строй). Его «систершип» прослужил на 14 лет больше; настолько же дольше мучилась и его команда, поскольку эта пара броненосцев оказалась еще и рекордсменом по бортовой качке.

Вообще, в первое десятилетие становления броненосного флота англичане оказались в непривычной для них роли «догоняющего», вынужденного копировать действия противоборствующей стороны со всей поспешностью — не особенно разбираясь в целенаправленности таких действий. Только этим можно объяснить появление в британском флоте «броненосных корветов» — в ответ на появление таких кораблей во Франции (см. «НиТ» № 8 за 2007 г.). Являясь развитием ужасно тихоходных 12-узловых «Гектора» и «Вэлиента», эту ветвь развития железных броненосцев продолжила недоворуженная и недобронировання «Пенелопа» водоизмещением в 4500 т. В конце концов, решив перегнать французов во всем, англичане навесили броню даже на такие небольшие корабли как шлюпы «Рисерч», «Энтерпрайз» и корвет «Фейворит». Кроме как маниакальным страхом перед отставанием от французского флота и наличием лишних денег в бюджете британского Адмиралтейства появление этих кораблей объяснить просто невозможно…

• Батарейный броненосец «Уорриор» («Warrior»), Великобритания, 1861 г