«Наука и Техника» [журнал для перспективной молодежи], 2007 № 11 (18)

(В миниатюрах к ряду русских летописей изображены аркбаллисты — попроще, однолучные, но все равно станковые— стреляющие каменными ядрами. Почти всегда это — оружие осаждающих крепость «врагов-с-востока» (не обязательно монголов, но их — в первую очередь.) И, всегда без малейших признаков «почти», летописный текст не указывает прямо, что камни, разрушавшие стены, выстреливались именно из таких сверхарбалетов, а не других типов метательных машин. Похоже, тут дело в «художественной вольности», да и зарисовки ведь делались никак не с натуры, даже не синхронно исходному тексту. Впрочем, если у горожан не было собственной «артиллерии», то враг мог расположить свои баллисты и невдалеке от стен. Другое дело, что монголы, как мы сейчас увидим, в этом не нуждались.

Единственный «снаряд» аркбаллисты — кстати, не вражеской, а собственно древнерусской, — найденный у нас (эта стрела хранится в Оружейной палате московского Кремля), представляет собой цельнокованую стрелу почти в человеческий рост. А вообще-то плоховато было в Древней Руси и с по-настоящему серьезной фортификацией, и с метательными машинами. В том-то и беда, потому что монголы, одолев Китай, пришли к нам именно с китайской «артиллерией», идеально подходящей для наших крепостей: насыпной вал, деревянный тын…)

Как стреломет аркбаллиста равных не имеет: все остальные метательные машины ей не чета. Но сама по себе стрела, даже «артиллерийская», стенную кладку или глинобитный (а хоть бы и земляной) вал разрушить не способна. Так что при штурме крепости арбалетная артиллерия неизбежно должна сочетаться кое с чем еще. С тяжелыми камнеметами, действующими по иному принципу. С иными осадными орудиями и вообще мастерством осады укреплений. Да мало ли с чем!

…В свое время, когда краткий «прототип» этой статьи был опубликован на страницах журнала «Реальность фантастики», на меня обрушился град критики. У многих (включая и известных писателей, затрагивающих в своем творчестве оружейные вопросы) вызвала сомнения максимальная дистанция выстрела из аркбаллисты. В самом деле: простые расчеты показывают, что для стрельбы на полтора километра скорость стрелы должна достигать не менее 150 м/с. И это при угле возвышения 45 градусов, то есть прицельность только по азимуту!

Да, именно так. По сравнению со сложной аркбаллистой даже самому мощному из средневековых арбалетов доступна (в лучшем случае!) половинная скорость выброса стрелы. Речь ведь все-таки идет даже не о станковых, а воистину об «артиллерийских» системах из трех синхронно действующих луков, каждый из которых пусть и не стальной, но зато достигает длины порядка 3 м. Причем попасть слишком произвольная, но пусть будет так). Стреляла такая машина, конечно, не несколькими ядрами сразу, но лишь одним ядром весом примерно в полпуда (а скорее — большой стрелой размером с копье). Лук — деревянный, обмотанный берестой нужно в цель размером с город. Если же требовалась более высокая прицельность или пробивная сила, то баллисты все-таки придвигали поближе.

Проекты арбалетов с «обратной стреловидностью»: опять-таки по Леонардо

Исполинский «арбалет-пушка», вероятно, мог быть построен — но оказался бы слишком дорог, громоздок и уязвим для применения на практике. А вот малые и средние аркбаллисты вполне реалистичны! В данном случае Леонардо их отнюдь не изобрел: лишь усовершенствовал механизм наводки.

Реконструкция русского "осадного самострела" (пожалуй, слишком произвольная, но пусть будет так!). Стреляла такая машина, конечно, не несколькими ядрами сразу, но лишь одним ядром весом примерно в полпуда (а скорее — большой стрелой размером с копье). Лук — деревянный, обмотанный берестой.

Но при использовании зажигательных стрел большая дистанция иногда выгоднее средней. Скажем, в полукилометре метательную машину можно установить только ниже крепостной стены — зато километрах в полутора есть замечательная гряда холмов…

Впрочем, использование в неогнестрельной артиллерии огненных стрел тоже кое у кого вызвало сомнения. Типовые возражения выглядели примерно так: «Любая тряпка на стреле, да еще горящая, сильно собьет ее с курса. При малейшем ветре не будет вообще никакой прицельности. На современных танках и то стоят датчики ветра, а ведь у их снарядов скорости далеко не те!»