7. Эффект «выше среднего». Alicke, M.D., Klotz, M.L., Breitenbecher, D.L., Yurak, T.J. & Vredenburg, D.S. (1995). Personal contact, individuation, and the better-than-average effect.
8. Водители «выше среднего». Svenson, O. (1981). Are we all less risky and more skillful than our fellow drivers?
9. Мотивированное самовозвышение. Brown, J.D. (2011). Understanding the better-than-average effect: Motives (still) matter.
10. Лучшая собака во дворе. Schelling, T.C. (1978).
11. Влияние эффекта «выше среднего» на широко и узко толкуемые качества. Dunning, D., Meyerowitz, J.A. & Holzberg, A. D. (1989). Ambiguity and self-evaluation: The role of idiosyncratic trait definitions in self-serving assessments of ability.
12. Взгляд на расстоянии. Trope, Y. & Liberman, N. (2003). Temporal construal.
13. Жирное и постное. Levin, I.P. & Gaeth, G.J. (1988). Framing of attribute information before and after consuming the product.
14. 95% надежности и 5% отказов. Linville, P.W., Fischer, G.W. & Fischhoff, B. (1993). AIDS risk perceptions and decision biases. In: J.B. Pryor & G.D. Reeder (eds.),
15. Фрейминг неравенства доходов. Chow, R.M. & Galak, J. (2012). The effect of income inequality frames on support for redistributive tax policies.
16. Спасенные и неспасенные жизни. Tversky, A. & Kahneman, D. (1986). Rational choice and the framing of decisions.
17. Фрейминг раннего и позднего ухода на пенсию. Fetherstonhaugh, D. & Ross, L. (1999). Framing effects and income flow preferences in decisions about social security. In: H.J. Aaron (ed.),
18. Статистика результатов лечения в виде показателей смертности и показателей выживаемости. McNeil, B.J., Pauker, S.G., Sox, H.C. & Tversky, A. (1982). On the elicitation of preferences for alternative therapies.
19. Бóльшая склонность к покупке в случае более сильной валюты. Wertenbroch, K., Soman, D. & Chattopadhyay, A. (2007). On the perceived value of money: The reference dependence of currency numerosity effects.
20. Искаженное суждение о риске. Yamagishi, K. (1997). When a 12.86% mortality is more dangerous than 24.14%: Implications for risk communication.