Наукообразная чушь. Разоблачение мошенничества, предвзятости, недобросовестности и хайпа в науке

Одно из исследований, запущенных под влиянием работы Рауля, было проведено учеными из Бригамской женской больницы, входящей в состав Гарвардской медицинской школы. Они провели работу в сотрудничестве с медицинской аналитической компанией Surgisphere, имевшей доступ к набору данных о многих тысячах пациентов с COVID-19 по всему миру. В отношении гидроксихлорохина данные были однозначны и не сводились лишь к тому, что “гидроксихлорохин не работает”, – на самом деле пациенты, которых лечили этим препаратом, умирали чаще. Исследование было корреляционным, а не рандомизированным, но результаты тем не менее выглядели важными – настолько, чтобы в мае 2020 года выйти в таком престижном журнале, как The Lancet[851].

То были ценные новости из вроде бы надежного источника. В ответ Всемирная организация здравоохранения приостановила свои испытания гидроксихлорохина, а Франция изменила рекомендации для врачей[852]. Однако, как и в случае с другими резонансными исследованиями, которые мы обсуждали в этой книге, привлечение внимания мировой общественности породило несколько серьезных вопросов о гарвардской работе. Каким образом Surgisphere – крошечная компания с горсткой сотрудников – сумела так быстро получить столько данных из такого количества больниц?[853] Почему ни одна из этих больниц не была названа или упомянута в статье? И вообще: не слишком ли велик эффект, реалистичен ли? Расследователи в мире данных начали разбираться с числами и обнаружили некоторые странные несоответствия[854].

Вот тут-то и вскрылась недобросовестность. Когда гарвардским ученым задали эти вопросы, они признались, что сами не изучали данные. Они просто доверили Surgisphere провести анализ и, ознакомившись с результатами, радостно поставили в статье свои имена перед отправкой ее в журнал. А теперь Surgisphere отказывалась предоставить им исходные данные, заявляя, что это нарушило бы соглашения о конфиденциальности. Оставался только один выход: The Lancet пришлось отозвать статью – всего через две недели после публикации[855].

Свидетельствовали ли сомнительные данные компании Surgisphere о научном мошенничестве? В отличие от многих других случаев, рассмотренных в третьей главе, официального расследования еще не проводилось (все осложняется тем, что это частная компания, а не университет). Мы попросту не знаем, в чем там дело – имела ли место крайняя некомпетентность или ошибка, а то и нечто более зловещее. Как бы то ни было, эта история служит классическим примером того, как спешка с публикацией – не только ради резюме, но и во имя полезного открытия во время пандемии – может выставить дураками даже лучших исследователей и самые престижные журналы.

Похоже, впредь журнал The Lancet будет менее доверчив. После фиаско с Surgisphere его редакторы объявили о планах изменить правила рецензирования статей. Теперь, принимая на рассмотрение работы, в которых используются “большие данные”, журнал будет следить за тем, чтобы один из рецензентов обладал опытом проведения необходимых анализов[856]. Казалось бы, в столь уважаемом издании давно должны были придерживаться подобной практики, но лучше поздно, чем никогда.

В то время как я пишу эти строки, Дидье Рауль предстал перед дисциплинарной комиссией после серии жалоб от своих французских коллег-клиницистов на его “неэтичное” продвижение гидроксихлорохина[857]. Если ему вынесут взыскание, это будет ощутимым ударом для одного из самых цитируемых ученых в мире, имеющего огромный индекс Хирша, равный 187 (этот показатель обсуждался в седьмой главе), и бесконечно длинный список публикаций (например, он соавтор трети из всех семисот двадцати восьми статей, опубликованных за всю историю одного журнала по микробиологии[858]). Если вы задаетесь вопросом, как же ученый с таким завидным, впечатляющим резюме может заниматься низкокачественными, раздутыми исследованиями, предположу, что вы невнимательно читали последние несколько глав этой книги.

В условиях пандемии последнее, что нам нужно, – это плохая наука[859]. Но случилось так, что известные, авторитетные исследователи из уважаемых институтов опубликовали в ведущих мировых журналах работы, которые увели нас в абсолютно неверном направлении. Плохо продуманные никчемные исследования, сомнительные данные, громкие заявления, не подкрепленные доказательствами, доверие среди ученых, переходящее в легковерие, и многое другое – сложно было бы придумать более полное повторение всех тем, затронутых в этой книге. Хоть мне и неприятно об этом сообщать.