Науково-практичний коментар до законодавства України про працю

4. Задача охраны труда в части первой ст. 1 КЗоТ не формулируется не потому, что законодатель ею пренебрегает, считает ее второстепенной, а потому, что она является ближайшей, в то время как в этом положении формулируются перспективные задачи Кодекса законов о труде и трудового законодательства в целом.

5. Надлежащее внимание правотворческих органов к проблеме производственных задач трудового законодательства соответствовало бы ситуации, сложившейся в стране. Не следует закрывать глаза на низкий уровень культуры труда во всех сферах — управления, науки, обслуживания, производства и на всех уровнях организации общества. Трудовое законодательство способно в решающей мере содействовать построению общества, которое сможет динамично развиваться, если в науке и правотворческих органах удастся преодолеть представление о второстепенной роли права в организации общества и управлении им, а трудового права — в системе национального права.

6. Как и любое творение коммунистов, часть первая ст. 1 КЗоТ рисует очень красивую перспективу, и не дает ответа на вопрос, как же этой перспективы достичь. Ответа на этот вопрос не дают и другие статьи этого Кодекса или других законодательных актов.

7. Регулятивное значение ст. 1 КЗоТ снижается также вследствие того, что ее содержание оторвано от фундаментальных положений ст. 9 и 9¹ КЗоТ, из которых совершенно четко видна позиция законодателя, запрещающего, по общему правилу, соглашениями, коллективными и трудовыми договорами ухудшать положение работников по сравнению с законодательством, однако разрешающего в ряде случаев их положение улучшать. Таким образом, законодатель признает установленные в нормативном порядке права работников и гарантии их осуществления минимальными, позволяет в договорном порядке расширять права работников и повышать уровень гарантий их реализации. Отсюда можно сделать вывод о направленности законодательства о труде на решение социальных задач, на обеспечение защитной, а шире — социальной функции.

8. Развитию законодательства о труде в течение длительного времени была характерна тенденция к улучшению положения работников. Сегодня государство также стремится к этому, но и эта тенденция в ст. 1 КЗоТ своего непосредственного отражения не нашла. Можно допустить, что законодатель предусматривал кризисный этап развития общества. В любом случае, сегодня наличие нормы, закрепляющей тенденцию к улучшению положения работников в трудовых правоотношениях, могло бы стать уместным с учетом некоторой стабилизации экономического положения.

9. Критически оценивая содержание ст. 1 КЗоТ, полностью исключить ее регулятивную роль нельзя. Она определяет сферу действия законодательства о труде, указывает на трудовые отношения как на отношения, регулируемые этим Кодексом. Объектом трудовых отношений является живой труд. Если же содержание отношений между субъектами сводится только к результату труда и не затрагивает процесс труда, они не могут быть признаны трудовыми. Такие отношения являются предметом гражданского права. Однако реально в жизни грань между трудовыми (возникающими по поводу живого труда) и имущественными (гражданскими, т. е. отношениями, предметом которых являются результаты труда) отношениями порой стирается. Так, в договоре подряда может быть предусмотрено право заказчика контролировать процесс выполнения работы подрядчиком. Однако от этого гражданско-правовые отношения не превращаются в трудовые. И наоборот, наниматель (собственник), вступивший с работником в трудовые правоотношения, часто не заинтересован в строгом контроле процесса труда, а контролирует только его результат.

Такая практика распространена. В частности, она касается работников, выполняющих трудовые обязанности дома. И все-таки ослабление контроля со стороны нанимателя за процессом живого труда не превращает трудовые отношения в имущественные (гражданские), как и контроль заказчика за выполнением работ подрядчиком не превращает гражданско-правовые отношения в трудовые.

10. В ст. 1 КЗоТ указывается лишь на одну сторону трудовых отношений. Ею является работник, т. е. физическое лицо. Работником может быть как гражданин Украины, так и иностранный гражданин или лицо без гражданства. Более того, иностранные граждане и лица без гражданства имеют в трудовых правоотношениях такие же права, что и граждане Украины, если иное не предусмотрено законодательством и международными договорами Украины. Если обязанность выполнить работу приняло на себя юридическое лицо, отношения не могут считаться трудовыми, как бы жестко ни контролировал заказчик сам процесс выполнения работы. Юридическое лицо ни при каких условиях не может приобрести статус работника по трудовому праву.