Навальный. Человек, который украл лес. История блогера и политика

Итак, у ученых был материал для сравнения. Конечно, возник вопрос: что тут публиковать, ведь эти результаты уже были оглашены «Гражданином наблюдателем» 6 или 7 декабря, и тогда же была колонка Алексея Захарова на Slon.ru. Но научный вклад статьи оказался в том, что исследователи аккуратно все записали, аккуратно объяснили, что было проделано, а кроме того, выполнили некоторые проверки устойчивости. Проверка на устойчивость — это, грубо говоря, когда ученые предполагают другие (отличные от собственных) возможные объяснения того или иного явления и придумывают, с помощью какого теста эти альтернативные объяснения можно опровергнуть.

«Какую проверку мы проводили здесь? Я еще раз вернусь к случайности назначения наблюдателей. Представьте, что, как на предыдущих выборах или как это было в других городах, наблюдатели пошли бы на те участки, на которые хотели, и мы получили бы сходные результаты. То есть оказалось бы, что среднее по участкам с наблюдателями отличается от среднего по участкам без наблюдателей. Что бы это означало? Это могло бы означать, что наблюдатели захотели пойти на вполне определенные участки, потому что, например, это их родные участки, на которых у «Единой России» аномально маленький процент голосов. У нас же получилась совсем другая картина. Поскольку мы получили разницу в результатах между участками с наблюдателями и участками без наблюдателей, а наблюдатели были распределены по участкам случайным образом (первый, 25-й, 50-й, 75-й в каждом из больших территориальных округов), то выходит, что разница в результатах возникает по причине, нам неизвестной», — сказал Сонин.

Чтобы отвергнуть упреки в нерепрезентативности выборки, исследователи взяли данные 2007 года.

«Я это так говорю «взяли данные» — это интеллектуально очень просто взять данные. На самом деле этих данных в каком-то смысле не существует в природе, — уточняет Сонин. — И все из-за российского ЦИКа. Надо понимать, что основным методом фальсификации чуровского ЦИКа являются вовсе не осмысленные действия (про них мне ничего неизвестно), а совершенно вопиющие бездарность и некомпетентность. Поэтому по 2007 году, например, нет никакой таблицы, которая позволяла бы сравнивать участки 2011 года с 2007-м. Не по злому умыслу, а просто потому что они совершенно никуда не годные профессионалы. И вотмы с помощью большой работы, она охватила примерно треть всех участков, которые были в 2007 году, по домам поставили в соответствие с участками 2011 года. Соответственно, мы получили довольно большую выборку и могли сравнить, отличались ли выбранные нами участки от остальных. И получилось, что в 2007 году они совершенно не отличались, то есть среднее по ним было тем же самым, что и среднее по всем участкам».

Таким образом, был выявлен факт, что в 2011 году это отличие имелось, и это указывает на наличие заявленного исследователями «эффекта присутствия наблюдателя», снижающего процент фальсификаций.

Основной результат заключался в том, что есть очень сильные статистические доказательства масштабных (как минимум 10,8 процента) фальсификаций. На выборах в Москве 4 декабря 2011 года «Единая Россия» набрала, по официальным данным, 46,5 процентов голосов.

10 процентов — это минимальная оценка. Если посмотреть по тем участкам, по которым наблюдатели сообщили, что нет нарушений, то тогда оценка получается больше — до двадцати процентов. Однако основной результат исследования никак не был связан с тем, что сообщали наблюдатели. Оценка была основана только на том, присутствовал наблюдатель на участке или не присутствовал.

Протестные митинги

После выборов в Государственную думу VI созыва 4 декабря 2011 года в России начались многократные массовые политические выступления граждан России против фальсификации выборов. Один из основных лозунгов большинства акций — «За честные выборы!». Одним из символов акций протеста является белая лента.

Протестные митинги продолжились о время и после кампании по выборам Президента России, состоявшихся 4 марта 2012 года президентских выборов, на которых В.В. Путин официально победил в первом туре. После президентских выборов выступления стали носить ярко выраженную антипутинскую и антиправительственную направленность.

Началось все с того, что за месяц до выборов, 4 ноября 2011 года, на «Русском марше» представителями Этнополитического объединения (ЭПО) «Русские» (экс-ДПНИ) было объявлено о предстоящей акции протеста, которая должна была начаться в день выборов, когда закроются избирательные участки. Однако согласование получено не было. Тем не менее, 4 декабря в Москве состоялась несанкционированная акция ЭПО «Русские», на которой было распространено заявление о непризнании результатов выборов. Наряду с описанием механизмов фальсификаций происходящих во время выборов в нём содержался призыв к гражданам создавать органы самоуправления, которые будут отражать народные интересы. Акция протеста, в которой удалось принять участие нескольким сотням человек, была разогнана ОМОНом. Всего было задержано 258 человек.