Навальный. Человек, который украл лес. История блогера и политика

Гончаров и Елизаров также отмечают важность публичного эффекта фандрайзинговой кампании — выход за пределы Интернета. Своей «американской» предвыборной кампанией Алексей Навальный пытается объединить «партию Интернета» с «партией телевизора». За очень короткое время, один-два месяца, Навальный даже в глазах критиков «от власти» перестал быть «обычным блогером, который, пару раз выступив на митингах перед своими хомячками, возомнил себя великим политиком». Теперь он политик федерального уровня. Курируемый лично президентом США Бараком Обамой, как заявил депутат от — сюрприз! — «Единой России» Евгений Фёдоров[182].

«Алексею Навальному удалось убедительно продемонстрировать, что оставшиеся неподконтрольными авторитарной власти сегменты коммуникационного пространства представляют достаточный простор для формирования эффективных сетевых политических проектов, — возвращаемся мы к статье Гончарова и Елизарова. — Как и в случае с проходящей в совершенно другом контексте и ставящей перед собой другие задачи кампании Обамы, Навальный продемонстрировал возможности использования технологии фандрайзинга и технологий работы с социальными сетями для целей политической мобилизации».

Главным достижением Навального, по мнению Гончарова и Елизарова, оказалась стратегия организации коллективного действия, пионером которой он стал и которая доказала свою эффективность. «В отсутствие таких необходимых организационных условий, как выборы и политические партии, гражданские активисты создают новую институциональную среду публичной политики. В случае Навального этой средой оказывается Интернет, а инструментом политической мобилизации — фандрайзинговая кампания». Вне зависимости от того, как сложится дальнейшая судьба онлайн-оффлайновых проектов Навального, урок его политической кампании доказывает возможность гражданского коллективного действия, возможность найти точку приложения сил десятков и сотен тысяч русских образованных горожан. «Опыт социальной мобилизации, работа с системами платежей, создание групп экспертов и активистов является примером того, в каком направлении может осуществляться институциональное строительство новой публичной политики в России».

Пусть и с традиционной задержкой, но в Россию проникли и были успешно адаптированы новые сетевые политические технологии развитых стран с развитыми институтами гражданского общества. Влияние этих инноваций, в отличие от «Сколково», на политическую систему России заметно уже сейчас. Новая эра в российской политике уже наступила, а сотрудники районных управ, по-бандитски ворующие баннеры в поддержку Навального с балконов москвичей, скоро уйдут в прошлое и будут восприниматься гражданами как реликт «совка» сродни выездным визам или очередям за колбасой. Причём случится это вне зависимости оттого, победит ли кандидат Навальный А.А. на внеочередных выборах мэра Москвы или любых других выборах.

«Я хоть попытался, чёрт возьми! Хотя бы попробовал», — сказал как-то бунтарь Р.П. Макмёрфи в «Полёте над гнездом кукушки».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ (УСЛОВНОЕ)

Знакомый публицист как-то спросил одного из авторов книги: что «такого» сделал Навальный? И получил ответ: с помощью одного-единственного Интернет-мема убил крупнейшую и наиболее влиятельную в России партию со времён КПСС. Знакомый не согласился: она сама себя убила. Отчасти он прав, но лишь отчасти. Ницше как-то писал: «Падающего — толкни». Он сам не упадёт. Ведь в любой исторической коллизии, на рубеже эпох, при объективной смене житейских парадигм всегда действуют не безликие «силы исторического процесса», а очень даже персонифицированные герои, с местом работы, адресом регистрации, размером обуви и даже юзернеймом в Живом журнале.

Как сила всемирного тяготения действует не «сама по себе», а через взаимодействие небесных тел, так и по факту случившееся падение партии чиновничества «Единая Россия» случилось не «само по себе», а в силу действия множества факторов, как минимум один из которых живёт в спальном районе Марьино на юге Москвы. При отсутствии политической конкуренции и честных выборов, при «зачищенном» партийном поле партия, объединяющая представителей бессмертного и всё уменьшающегося на Западе и расширяющегося в России чиновничьего класса, не могла совершить харакири.

Есть мнение, что Россия — родина слонов, а процессы, происходящие в окружающем мире, нас либо не касаются, либо нам противопоказаны. Такому фобически-отстранённому русскому взгляду на «заграницу» — не одна сотня лет, и что сему виной — разрыв Западной и Восточной церквей или финское влияние на генотип великорусского народа — нам неведомо. Однако мы рискуем предположить, что «особый путь» и «исконная консервативность» России в основном связаны не с нашим богатым внутренним миром, а с удалённостью от иных мировых центров, суровым климатом и трудностью коммуникаций.