Навстречу неизведанному

Утром 11 августа 1736 года «Иркутск» возобновил плавание на восток и уже на третий день на меридиане мыса Буорхая пришел «к стоячему льду, который ветром и морем не ломан итак здоров, как среди зимы и окончания ево к востоку и западу не видно». [126] Лаптев послал штурмана и нескольких служите лей разведать, нет ли где прохода среди льдов, но прохода не нашли и «окончание того льда» не видели. Кругом простирались совершенно непроходимые для бота льды. Опасаясь, «чтоб не замерзло нас носячими льдами к тому стоячему льду», Д. Лаптев собрал совет, — на котором было решено идти обратно к Лене. В тот же день, 14 августа, «Иркутск» повернул назад, и 6 сентября судно стало на зимовку в речке Борисовой, впадающей в Лену.

Зимовка прошла благополучно, хотя двадцать три человека болели цингой. Будучи в различных поездках по Сибири, Дмитрий Лаптев узнал, что хорошим средством против цинги является отвар из коры и шишек кедрового стланника. Этим отваром он распорядился поить больных, рекомендовал его и здоровым; в результате больные выздоровели умер только один человек.

С места зимовки Д. Лаптев послал Берингу и в Адмиралтейств-коллегию рапорт, где подробно описал последний поход «Иркутска» и сообщил, что «стоячие» льды, до которых дошли в нынешнюю кампанию, наблюдал и Ласиниус на том же месте. А впереди, где находится мыс Святой Нос и куда предстояло идти отряду, по рассказам местных жителей — якутов, уже многие годы «через все лето лед стоит и не ломает морем». [127]Напрашивался вывод — плавание между Леной и Колымой невозможно. Д. Лаптев указал, что все служители, которым надлежало быть в совете, «мнение подписали, чтоб возвратитца в реку Лену и на предбудущий 1737 год на море не выходить, понеже к проходу до реки Колымы и до Камчатки по всем обстоятельствам ныне и впредь нет никакой надежды». [128]

Заканчивая свой рапорт, начальник отряда сообщал, что согласно инструкции он намерен в следующем году прибыть в Якутск и, «оставя там бот и команду с обстоятельным рапортом и картою, должен, ехать в Санкт-Петербург». [129]

Итак, работа отрядов Прончищева и Ласиниуса закончилась. Ни тот, ни другой отряд не смогли достичь конечной цели, поставленной инструкцией. Адмиралтейств-коллегией определялось завершить работы в течение двух лет.

Надо было решать, открывать навигацию 1737 года или ждать указа из Петербурга. Осторожный Беринг не осмелился своей властью отправить эти отряды в море летом 1737 года и предпочел ждать решения Адмиралтейств-коллегий, которое могло прийти в Якутск только через год.

Таким образом, после 1736 года наступил перерыв в исследовании северного побережья Азии. За этот перерыв, который продлился два года, в литературе часто упрекают Беринга, обвиняя его в нерешительности, слабости и излишней уступчивости. Если вникнуть в дела начальника экспедиции, то нетрудно убедиться, что эти обвинения не имеют основания.

Положение самого Беринга было в то время исключительно тяжелым.

Многое, что определялось указами, было невыполнимо на пустынных берегах Азии, особенно к востоку от реки Енисея.

Как только экспедиция прибыла в Сибирь, стало ясно, что определенный указом штат не может обеспечить всю работу, и пришлось нанимать новых работных людей. Состав экспедиции все увеличивался, а снабжение ее шло крайне медленно. Основную пищу людей составляли солонина и мука, часто плохого качества. Отсюда постоянные болезни и смертность от цинги и тифа. Чтобы наладить обеспечение экспедиции всем необходимым, приходилось подолгу задерживаться в городах Сибири. Так, Беринг вынужден был долгое время находиться в Якутске, где он занимался отправкой грузов в Охотск, так как прежде всего надо было обеспечить дорогу на восток: построить склады и заселить людьми некоторые ее участки. Отсюда он руководил северными отрядами и занимался их материальным обеспечением.

Естественно, что появились недовольные, начались доносы и кляузы. В результате Берингу объявили выговор за медлительность и нераспорядительность и угрожали более строгим взысканием. Наконец, его лишили двойного жалования за длительное пребывание в Якутске. Беринг, не зная за собой никакой вины, оправдывался как мог и, в свою очередь, жаловался на сибирских начальников.

Стеллер, участник экспедиции, близко знавший Беринга, Писал о нем: «Беринг не способен был к скорым и решительным мерам; но, может быть, пылкий начальник при таком множестве препятствий, как он везде встречал, исполнил бы порученное ему гораздо хуже. Винить можно его только за неограниченное снисхождение к подчиненным и излишнюю доверенность к старшим офицерам. Знание их уважал он более нежели следовало…» [130]

Власть Беринга как начальника экспедиции была ограничена, что, по мнению А. П. Соколова, «имело гибельные последствия». [131] Следуя требованиям инструкции Сената и Адмиралтейств-коллегии, он ничего не мог предпринять без предварительного совета с подчиненными офицерами.