Назад в школу! Бесценные уроки великого бизнесмена и инвестора

Итак, компания Disney продавалась за 80 млн долл. Не нужно быть финансовым аналитиком или экономистом, чтобы понять, что это была смешная цена. «Диснейленд» посещают 11 млн человек в год. Билет стоит семь баксов. И все это отдавали за бесплатно! С ума сойти! При встрече Уолт Дисней с удовольствием рассказал бы потенциальным покупателям о собственности компании и ее дальнейших планах. Иногда на фондовых рынках происходят странные вещи.

Сторонник теории эффективного рынка будет доказывать, что 80 млн долл. — справедливая цена за компанию Walt Disney. Но он ошибается. Такие возможности выпадают довольно редко. От вас не требуется эзотерических знаний. Вам не приходится искать лекарство от СПИДа или гадать, какой компьютер или производитель программного обеспечения будет считаться лучшим через пять лет. Ничего подобного. Вам нужно только решить, будут ли люди все так же есть шоколадки под маркой «Hershey» и пить напитки «Coca-Cola».

В 1919 г. акцию Coca-Cola можно было купить за 40 долл. Если бы вы вложили в дело дивиденды, то сейчас у вас был бы миллион долларов. Компания продает прохладительные напитки в 150 странах мира, и с каждым годом их потребление на душу населения возрастает. Видите, все не так уж сложно.

В 1960 г. Дон Кеф, председатель совета Университета Нотр-Дам — не знаю, известно ли вам об этом, но он также является президентом Coca-Cola — жил напротив моего дома в Омахе. Он работал продавцом в компании Butternut Coffee и зарабатывал 200 долл. в неделю. Поверьте, если бы вы хорошо знали Дона Кефа, то сразу бы поняли, что избрание его руководителем компании Coca-Cola — это правильное решение. Я верю, что через пять лет они будут продавать еще больше напитков, и, соответственно, зарабатывать намного больше денег. Если поднять цену на каждую бутылку всего на пенни, то прибыль компании увеличится на 2 млрд долл. в год.

Вопрос из зала: Вы не считаете, что покупка контрольного пакета акций компании с помощью кредитного рычага и бросовые облигации отрицательно сказываются на конкурентоспособности страны в мире?

Я не думаю, что все так уж страшно, но в целом и кредитный рычаг и мусорные облигации сыграли на финансовой сцене отрицательную роль. Вообще говоря, использование для биржевой игры слишком длинного кредитного рычага — несомненный минус. Можно провести такую аналогию (вы увидите на этом примере, какие неприятности нас ожидают): покупка компании с огромными долгами равнозначна вождению автомобиля, на руле которого лежит направленный на сердце водителя острейший кинжал. Оказавшись в подобной ситуации, вы будете вести машину очень осторожно, уж поверьте мне. Вы будете предельно внимательны. Но когда-нибудь вы все-таки наедете на выбоину или кусочек льда и громко ахнете. Вы постараетесь не попасть в аварию и будете избегать трудных ситуаций на дороге, ведь их исход может быть весьма печальным. В такой ситуации находилась часть корпоративной Америки на протяжении последних 10 лет. Но менеджмент компаний как будто не замечал этого. Причина — в огромных вознаграждениях. И жадности.

Меня поразил один случай. Три года назад продавалась телевизионная станция в Тампе. Покупателям пришлось занимать деньги. Проценты по кредиту составили такую огромную сумму, что она сравнялась с ценой на телестанцию! Если бы сотрудники телевидения трудились бесплатно, если бы программы не стоили ни цента, если бы коммунальные услуги обходились бесплатно, все равно они не смогли бы выплачивать проценты. Они чуть с ума не сошли. Сегодня вы можете купить их акции по цене 15 центов за доллар. У компании Чарли Китинга [калифорнийская Lincoln Savings and Loan Association, которая потерпела крупнейшее банкротство в сфере сберегательных услуг за всю историю] тоже были акции этой телевизионной станции. Последние 5–6 лет происходило много странного. Цена телевизионной станции в Тампе была 365 млн долл., а кредит на ее покупку составил 385 млн долл. Наверное, вы догадываетесь, куда пошли «лишние» деньги? В карманы людям, которые устроили эту сделку.

Вопрос из зала: Можно ли утверждать, что долги компаний и государственный долг, в принципе, одно и то же?

Нет, это не одно и то же. Если мы говорим о государственном долге, то важно знать, сколько правительство задолжало другим странам. Допустим, мы оказались на острове и не можем его покинуть. Но у нас есть возможность обмениваться товарами с жителями другого острова. Мы решили заняться выращиванием риса. Мы работаем по восемь часов, но риса хватает только на то, чтобы мы не умерли с голода. Предположим, мы придумали такую систему: некоторые люди работают по 10 часов в день, а другие по 6 часов в день. Те, кто работает 6 часов, «занимают» 2 часа работы у людей, которые работают по 10 часов. От этого жители нашего острова не обеднеют. Да, у нас появится класс людей, которые должны в будущем отдать рис и проценты более работящим жителям острова, но в целом наше положение не изменится. Мы будем съедать выращенный рис, просто некоторые обязуются отдать часть своей доли соплеменникам.