Не верьте цифрам!

От любого неведения не должно было остаться и следа после публикации в Financial Analysts Journal в номере за июль/август 2003 г. статьи «Устаревшие цены и стратегии торговли взаимными фондами», написанной четырьмя профессорами Нью-йоркского университета. Авторы показывали, как легко и с какой выгодой инвесторы могут реализовывать выигрышные стратегии. И приходили к следующему заключению: «Должны ли взаимные фонды пытаться предотвратить использование таких стратегий? Поскольку выигрыш одних инвесторов обеспечивается за счет потерь для других [долгосрочных] инвесторов фондов, фидуциарная обязанность требует от фондов принимать превентивные меры… Почему же они бездействуют?.. Потому что краткосрочный трейдинг увеличивает активы под их управлением, а отсюда – и вознаграждение руководства… Возможно, топ-менеджеры также считают, что блокирование подобных стратегий поставит фонд в невыгодное положение относительно конкурентов». Короче говоря, ограничение краткосрочного трейдинга вредит маркетинговым усилиям фондов.

Вместо того чтобы забить тревогу, отрасль предпочла проигнорировать эту проблему. Хуже того, единственная реакция на статью исходила от руководителя одной из ведущих компаний отрасли, который осудил журнал за ее публикацию: «Ваша статья поднимает серьезные вопросы о политике, контроле и вынесении суждений при выборе статей. Публикация такой статьи – плохая идея даже в лучшие времена и, бесспорно, отвратительная в период, когда доверие инвесторов пошатнулось на фоне алчности и мошенничества наших компаний, недобросовестного бухгалтерского учета и бычьих настроений на рынке в целом». Такой ответ – классический пример реакции «убить гонца». (Это было примерно в то время, когда его компания наконец-то ввела комиссии за погашение паев для своих международных фондов, чтобы отсечь краткосрочный трейдинг.)

Но не только менеджеры международных фондов были замешаны в таком скандальном поведении. Один пример: в своем годовом отчете за 2002 г. фонд акций роста американских компаний с активами $530 млн сообщил, как и надлежит всем фондам, о своих продажах и погашениях поев: продажи паев за год составили $3 509 527 000; погашения – $3 604 272 000. Темпы погашения паев (неопубликованные, но легко вычисляемые) составили 679,2 %, что соответствует среднему периоду держания семь недель. Возможно, шоу маркеттайминга продолжалось? Несомненно. Хочется лишь спросить: куда смотрели директора фонда или, коли на то пошло, ревизоры Комиссии по ценным бумагам и биржам или та же пресса?

У этой истории есть печальное продолжение: весной 2006 г. после выступления в Union League Club в Нью-Йорке я подписывал экземпляры моей новой книги «Битва за душу капитализма». Ко мне подошел один человек и попросил, чтобы я сделал надпись, адресованную ему. Когда он назвал свое имя, я узнал в нем управляющего того самого фонда. Он признался, что только недавно был выпущен из тюрьмы, куда попал за то, что допустил спекулятивную торговлю паями фонда и затем пытался скрыть улики. По словам бывшего управляющего, ему было известно, что этого делать нельзя, но его компания делала так всегда, и он считал необходимым продолжать подобную практику. «Раз все так делают, я тоже буду так делать». Мораль этой истории очевидна.

Несмотря на то что бoльшая часть злоупотреблений, связанных с маркеттаймингом и трейдингом на различиях в часовых поясах, была устранена благодаря публичному разоблачению этих практик, судебным разбирательствам и весьма скромным финансовым штрафам (и, по крайней мере, одному тюремному приговору), я считаю, что от фондов необходимо потребовать, чтобы они раскрывали не только суммы погашения паев за год (что и происходит сегодня), но и темпы. Высокие темпы погашения должны настораживать инвесторов, как свидетельствующие о некой комбинации неудовлетворенности вкладчиков и практики маркеттайминга, а низкие, напротив, восприниматься как положительный фактор, отражающий высокий уровень удовлетворенности вкладчиков и долгосрочный фокус собственников фонда. Когда я указывал незначительные темпы изъятия средств в фонде Wellington в брошюре «История Wellington» полвека назад, именно эту идею я хотел донести до читателей.

Что должно быть сделано?

Без полного раскрытия информации сложно рассчитывать на то, что инвестиционные консультанты и брокеры будут ревностно соблюдать высокие стандарты коммерческой чести, равноправные и справедливые принципы торговли и придерживаться добросовестного ведения дел с инвесторами, как того требуют регулятивные правила. Я уже говорил, и довольно подробно, о том, какие три вида информации должны раскрываться фондами в обязательном порядке:

1. Какая часть их инвестиционного дохода съедается комиссиями и расходами.

2. Доходность, которую фактически зарабатывают их вкладчики.

3. Годовые темпы изъятия средств вкладчиками.

Но это только начало. Я считаю, что фонды также должны раскрывать следующие сведения: