Не верьте цифрам!

Второй путь – повышение независимости и усиление роли советов директоров фондов. В этом случае независимые директора станут неподкупными защитниками прав и интересов вкладчиков взаимных фондов, представителями которых являются. Они будут придерживаться жесткой позиции в отношениях с инвестиционными консультантами, позволяя им зарабатывать справедливую прибыль, но требуя, чтобы интересы вкладчиков фондов всегда стояли на первом месте. Они будут одобрять только такую политику управления портфелями, которая основана на разумных принципах инвестирования и отвечает разумным инвестиционным потребностям. Другими словами, независимые директора наконец-то станут фидуциарными управляющими, каковыми и должны быть в соответствии с законом. И если продвижение активных независимых советов директоров является более реалистичным решением проблемы, чем радикальная реструктуризация операционной структуры отрасли, возможно, именно на это следует направить наши энергию и усилия. И кто знает? Быть может, ценности этой новой организации будут настолько близки к ценностям традиционной организации взаимного инвестирования, что до полного перехода к взаимной структуре останется сделать только шаг.

Независимо от того, какой именно будет эта структура, традиционной взаимной или преобразованной из ныне существующей, система, при которой фактический контроль над фондами будет принадлежать их вкладчикам и директорам (в отличие от сегодняшней системы, где такой контроль принадлежит управляющим компаниям), повернет фонды лицом к вкладчикам и, в чем давно назрела необходимость, заставит отрасль вернуться к традиционному принципу фидуциарности, который характеризовал ее modus operandi в первые 30 лет ее существования. Только при таких условиях отрасль будет создавать максимальную экономическую стоимость для вкладчиков фондов».

Что нужно сделать?

Учитывая значительный рост отрасли; ее резкий отход от идеи ответственного управления и служения клиентам в пользу продаж; захват отрасли армией конгломератов, оставившей лишь горстку выживших; ее неспособность обеспечить сколь-нибудь удовлетворительные доходности для инвесторов, доверивших фондам свои с трудом заработанные деньги, и, я осмелюсь сказать, успех единственной, по-прежнему уникальной компании, вот уже 34 года наглядно демонстрирующей все преимущества той интернализации, которую Комиссия по ценным бумагам и биржам была не готова рекомендовать несколько десятилетий назад, – нам нельзя упускать ни секунды и немедленно не только рассмотреть, но и принять в законодательном порядке те самые давно назревшие, долгожданные «более радикальные меры».

Мой идеализм подталкивает меня бороться за обязательную интернализацию[147], чтобы наконец-то убрать кавычки вокруг слова «взаимный», говоря о наших взаимных фондах, – кавычки, которые так точно отражают тревоги, прозорливо выраженные председателем Коэном в 1968 г. Но мой прагматизм открывает мне глаза на реальность. Влиятельные и щедро финансируемые лоббисты во главе с Институтом инвестиционных компаний (Investment Company Institute), фантастически прибыльными управляющими компаниями и контролирующими их конгломератами, а также Торговой палатой США (куда же без нее?) возьмутся за оружие, чтобы не допустить такого радикального изменения статус-кво. Военная кампания будет сопровождаться неистовым энтузиазмом и фактически неограниченной финансовой огневой мощью, позволив К-Стрит[148] развернуться во всю свою силу. Учитывая состояние нашего государственного управления, такая оппозиция в погоне за свое- корыстным интересом растопчет «национальные общественные интересы и интересы инвесторов», которые был призван защищать Закон 1940-го г.

Но надежда не потеряна. Есть еще один путь, хотя и нелегкий, к тому, чтобы соблюсти букву и дух Закона, согласно которому инвестиционные компании должны создаваться, управляться и действовать в интересах их вкладчиков, а не в интересах их управляющих или андеррайтеров. Для достижения этой цели потребуется серия логических шагов. Некоторые из них Комиссия уже пыталась сделать в предыдущие годы, но затем отступила назад, а другие находятся в процессе разработки. Часть этих шагов направлена на изменение организационной структуры, чтобы обеспечить операционную независимость фондов от своих инвестиционных консультантов; часть – на изменение федерального законодательства.

Вот план действий, который я предлагаю:

1. Потребовать, чтобы советы директоров фондов на 100 % состояли из независимых директоров, не аффилированных с управляющей компанией. Зачем втягивать ее сотрудников в глубокие конфликты интересов, с которыми они сталкиваются, когда одновременно служат в совете директоров фондов? Пора вспомнить о правиле «Никто не может служить двум господам». (Как уже отмечалось выше, с момента своего создания фонды Vanguard запретили представителям внешних управляющих компаний участие в своих советах директоров. И, судя по всему, такая мера не ухудшила доходности наших вкладчиков.)