Не замужем. Секс, любовь и семья за пределами брака

Американский исследователь Филип Лонгман в книге «Пустая колыбель: как падающий коэффициент рождаемости угрожает мировому процветанию и что с этим делать» отмечает, что текущий демографический тренд связан с финансами. Люди могут позволить себе заботиться о меньшем количестве детей, чем хотят.

Согласно расчетам Лонгмана, если к постоянно растущей стоимости ухода за ребенком прибавить те деньги, которые не смогут заработать американцы, имеющие семейные обязанности, радость родительства выливается в миллион долларов[183].

По данным исследования, проведенного Медпортал.ру, ежемесячный расход на содержание младенца до года в России составляет от 5000 рублей, не включая крупных приобретений, вроде кроватки или коляски.

Дошкольники обходятся приблизительно во столько же, без учета расходов на развлечения и дополнительное образование. Чтобы заботиться о ребенке младшего школьного возраста, требуется сумма от 9000 рублей.

Приблизительно столько же тратят родители старшеклассников, но подготовка учащихся к поступлению в вуз потребует ежемесячных дополнительных вливаний, вдвое превышающих «базовые» расходы[184].

Забота о ребенке выливается в серьезные затраты и требует стабильного источника доходов. Необходимо учитывать также и расходы на поддержание жизнедеятельности ответственных взрослых и нередко стоимость услуг няни. Таким образом, в отсутствие жизненного партнера или иной поддержки экономический фактор оказывает существенное влияние на репродуктивное решение.

Согласно данным, которые приводит The New York Times, американские семьи с одним родителем имеют значительно меньше средств на внеклассное развитие и хорошее образование для детей[185].

Меньше социальных возможностей и у самих родителей. Несколько лет назад я принимала участие в международном семинаре «Существует ли феминизм в наши дни». Среди участниц была коллега, приехавшая с двухлетней дочерью.

Нанять няню не было возможности, поэтому она приводила ребенка на лекции. Живая и подвижная девочка привлекала к себе много внимания, практически срывая занятия, в результате чего разгорелась дискуссия.

С одной стороны, участницы и лекторы ехали издалека и рассчитывали на серьезную работу, которая не складывалась из-за непоседливого ребенка. С другой – феминистский семинар и затевался с целью привлечения внимания к социальным проблемам, таким, например, как возможность участия в общественной жизни матерей маленьких детей.

Эта ситуация, которую удалось урегулировать однократно – был найден доброволец, согласившийся «посидеть» с ребенком на время лекций, – красноречиво показала, что проблема совмещения родительства и других жизненных приоритетов полностью находится в зоне ответственности матери.

Еще несколько десятилетий назад деторождение являлось бесспорной целью для абсолютного большинства советских женщин. В наши дни в связи с изменившимися экономическими условиями даже первого ребенка не рожают автоматически[186].

Однако новые социальные обстоятельства не учитываются при формировании демографической политики.

Право на выбор

В наши дни демографы присматриваются к новому социальному феномену – добровольной бездетности. Специалисты считают, что это явление стало возможным и широко распространилось на основе «контрацептивной революции»[187].

Постсоветская пресса оценивает однозначно негативно опыт людей, чьи жизненные планы не включают родительство:

Чайлдфри, кто не в курсе, – это люди, которые не желают размножаться. В принципе. Наотрез. Это такая новомодная «философия». Программа за программой, статья за статьей «свободные от детей» поступательно наращивают экспансию на информационное пространство.

И даже одерживают первые победы, лишая публику и самообладания, и дара речи. Вот-вот зашевелится червячок сомнения: есть ли вообще материнский инстинкт? Итак, материнский инстинкт, как и гравитацию, мы не можем отменить. Почему тогда от него открещиваются? Психиатры знают, что искажение инстинктов говорит о глубине поражения психики и ухудшает прогноз заболевания.

Мы это наблюдаем у больных шизофренией или психопатией. Так что настроения чайлдфри – сигнал очень тревожный, прежде всего для самих идеологов движения[188].