Нефть и внешняя политика

В существовании независимого национального правительства, считающего, что все основные отрасли промышленности должны находиться под определенного рода государственным контролем, нефтяные компании видели угрозу своим интересам. Голландия, извлекающая 25% своего национального дохода из Индонезии, не захочет расстаться со своими привилегиями. Не захочет этого сделать и «Ройал датч-Шелл», которая представляет английский и голландский финансовый капитал и которая только что выпустила специальные двадцатипроцентные боны для постоянных держателей ее акций. Ученые мужи из английского министерства иностранных дел, специалисты по имперской политике, также считают, что жизненно важные пути на Дальний Восток и дальше находятся под угрозой, пока не будет восстановлена власть Голландии как основной опоры британской имперской политики в Индонезии. Интересы иностранных нефтяных компаний и стратегические соображения — вот причины, по которым английские войска оставались в Индонезии до тех пор, пока не прибыло достаточное количество голландских войск, чтобы восстановить статус-кво или нечто подобное.

Соединенные Штаты занимают несколько иную позицию. После того как Индонезия была захвачена японцами, США стали маневрировать — так же как и после первой мировой войны, — чтобы улучшить свои экономические и, если возможно, политические отношения с Индонезией, и голландские деятели время от времени проявляли большое беспокойство, а иногда и недовольство по поводу намерений американцев. Несмотря на свою увеличившуюся долю в добыче нефти и свое финансовое влияние, американские компании все еще находятся в меньшинстве в Индонезии, и поэтому они непрочь создавать различные препятствия на пути англо-голландских промышленников. Этим объясняется некоторое, правда, довольно сдержанное, сочувствие Соединенных Штатов к стремлению Индонезии освободиться от англоголландского господства. С другой стороны, Америка не может и не хочет заходить слишком далеко в своей поддержке Индонезии, опасаясь, как бы индонезийцы не стали на принципиальную точку зрения в отношении изгнания иностранных компаний из своей страны; в этом случае дяде Сэму ничего не достанется. За последнее время Соединенные Штаты заметно воздерживались от каких-либо комментариев относительно событий в Индонезии. Если бы Вашингтонское соглашение по вопросам нефти признало господствующее положение «Ройал датч-Шелл» в Индонезии, с тем чтобы «Ройал датч» оказала поддержку американским компаниям в других районах, то это было бы вполне в духе соглашений, заключенных после второй мировой войны.

Глава восьмая. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Так как соглашение 1920 г., заключенное в Сан-Ремо, доказало нефтяным компаниям и поддерживающим их правительствам, что откровенно наглые заявления о сферах влияния, предусмотренных в тайных договорах, являются совершенным безумием в эпоху усиления влияния общественного мнения и народных волнений, переговоры с тех пор стали происходить при закрытых дверях. Теперь до мирового общественного мнения доводят только благочестивые рассуждения о высоких принципах. Принятые решения больше не предаются гласности. Они постепенно выявляются в ходе текущих событий, причем обычно широкая публика не догадывается, что факты, о которых она узнает в последовательном порядке, являются частью целого заговора. Не существует никаких документальных доказательств того, с какой беззастенчивой наглостью происходит раздел сфер влияния, и оппозиция не может до конца разоблачить эту политику при помощи неопровержимых доказательств. Так, например, можно быть совершенно уверенным в том, что Вашингтонское соглашение по вопросам нефти между Соединенными Штатами и Великобританией, подписанное окончательно в сентябре 1945 г., является результатом тайной договоренности. Можно даже утверждать, что в ответ на уступку англичанами концессий на Среднем Востоке американские нефтяные компании согласились воздержаться от активной деятельности в Индонезии и что обе стороны договорились о совместной борьбе за свои капиталовложения в нефтяной промышленности Румынии, Венгрии и Австрии. Но сейчас нельзя сослаться ни на один официальный документ, в котором было бы сказано что-либо подобное.