Нефтяная ломка. Что будет с властью и Россией

Выше я привел пример Эстонии: даже разочаровавшись в «европейском выборе», эстонцы продолжают считать, что альтернативы ему нет. Разочарование в существующем политическом режиме рождает не протест, а апатию. Апатия вредит режиму? Нисколько! А вот отдельно взятого индивида апатия приводит к депрессии. Депрессия же преодолевается следующим образом. Индивид признает: да, при нынешнем режиме большинство проиграет, и у меня есть выбор – либо проиграть вместе с большинством, либо любой ценой попасть в то меньшинство, которое выиграет. И пока сохраняется хотя бы слабая надежда попасть в избранные, в элиту, миллионы ротожоп будут яростно бороться друг с другом за место под солнцем, шагая по трупам своих собратьев, оказавшихся «неконкурентоспособными».

Для украинцев ситуация еще более удобна, ведь у них есть железобетонный повод для того, чтобы не считать себя виноватым в том, что они натворили со своей страной. Во всем виноват Путин. И причина пассивной поддержки фашистского режима у них есть очень убедительная: они не борются с укро-фашизмом потому, что это означает подыгрывать «оккупанту» Путину. Собственно, это одна из вариаций меньшего зла: пусть лучше сдохнут миллионы колорадов в Донбассе, чем Киев оккупируют москали. Сдохнут миллионы украинских солдат? Ну, что ж, дело служивое, они подохнут не зря: Европа должна оценить готовность украинцев отстаивать европейские ценности и возьмет в ЕС хотя бы на правах эстонцев.

Встречается порой совсем уж экзотические кадры. Вот, например, весьма популярная у укро-хомячков Татьяна Монтян, которая говорит о себе, что она «не ватница и не вышиватница, а адекватница». Популярность Монтян обусловлена тем, что она формулирует прекрасную отмазку для хомячков, почему они должны быть пассивны: потому что все стороны украинского конфликта – и колорады, и укропы, и бандеровцы, и олигархи – плохие. И Порошенко плохой, и Путин плохой, и Запад плохой… А поскольку все плохие, а хороших нет (кроме самой Монтян, разумеется), то лучшее, что может сделать в текущей ситуации хороший человек – это ничего не делать. Позиция, конечно, удобная, но назвать ее адекватной нельзя.

Вот, например, что она сказала в телемосте с Мозговым: «Я не хочу, чтобы убивали друг друга обе стороны, потому что любая гражданская война все равно заканчивается миром». Ничего более глупого и представить себе невозможно. Как я уже писал, ни одна гражданская война в истории человечества не заканчивалась миром. Либо война переходит в бесконечную фазу (армяне против азербайджанцев, грузины против осетин, корейцы южные против корейцев северных), либо, что гораздо чаще, одна из сторон одерживает полную победу. Проигравший в гражданской войне может смириться со своим поражением, но не примириться с победителем.

Разве белые с красными помирились в 1920 г.? Нет, и даже в 45-м белые не примирились с красными. Советская власть Краснова не простила, а повесила, хотя реально он уже опасности не представлял. Гражданская война в Китае закончилась более 60 лет назад, но разве маоисты и чанкайшисты примирились? Уже давно нет в живых ни Мао, ни Чан Кайши, а между КНР и Китайской Республикой сохраняется состояние войны, хоть и замороженной.

Так что все бла-бла-бла Монтян за мир и дружбу, за единение всех здоровых сил общества против олигархов яйца выеденного не стоят. Тот же Мозговой смотрит на вещи совершенно адекватно. Он открыто говорит: «Пока мы не уничтожим их, они будут уничтожать нас». Он, конечно, не имел в виду физическое уничтожение всех носителей вируса фашизма, но смысл ясен. Во время гражданской войны не может быть позиции «посредине», которую проповедует Монтян. Может быть только две позиции: «Кто не с нами – тот против нас» и «моя хата с краю». Фактически «адекватница» проповедует последнее, хотя и изображает изо всех сил птицу высокого полета, которая парит над схваткой. Но то, что точку зрения Монтян разделяют очень многие, даже те, кто не подозревает о ее существовании, неудивительно. Позиция «моя хата с краю» самая популярная во время любой революции и гражданской войны. Выясняют отношения между собой 5 % идейных граждан, остальные ждут, кто победит.

С точки зрения обывательской логики именно эта позиция единственно адекватная. Однако в случае с украинской революцией это не так. Почему? Да потому что в результате фашистской революции страна превратилась в торпеду или коллективного камикадзе, кому как нравится. И сидеть пассивно на торпеде – выбор не самый разумный. Что делать? Можно сигать с нее в воду и грести в сторону в надежде спастись, хотя утонуть – тоже не лучший выход. А можно вывести торпеду из строя. Но это уже означает стать контрреволюционером.

* * *