Дело в другом: постпутинская элита не сможет продолжать обанкротившуюся политику интеграции в мировую элиту. Точнее, может, но не более успешно, чем это делали правительства Львова или Керенского. Чехарда временщиков может длиться полгода или даже пять лет, правительство «силовиков» свергнет условный «Навальный», того сменит условный «Рогозин», который будет балаболить о патриотизме и Родине, ничего не делая, но все это логически приведет лишь к углублению кризиса и вызреванию необольшевизма. К власти должна прийти новая элита, действующая по абсолютно новой логике и опирающаяся не на благосклонность американского посла, а на поддержку широких масс.
При чем тут массы? А при том, что сегодня в обществе сохраняется консенсус между быдлом и элитой: элита с молчаливого согласия низов ворует, но делится с низами наворованным. Быдло готово терпеть элиту до тех пор, пока элита обеспечивает ему относительно высокий уровень потребления. В результате БП уровень потребления рухнет, и нынешняя элита не сможет ничем поддерживать свое господство. Пропаганда не всесильна, я это знаю лучше, чем кто бы то ни было. Пропаганда не действует на пустой желудок. Насилие? Об этом даже говорить смешно. Постсоветское быдло отказалось от чести, совести, морали, справедливости, права строить свою жизнь по собственным лекалам всего лишь ради потребления: ради айфона, машины в кредит, турецкого курорта эконом-класса и 20-летнего ипотечного рабства. Но если режим перестанет удовлетворять потребительские запросы быдла (а это невозможно долго осуществлять путем утилизации экономики), то в массах со скоростью лесного пожара распространится убеждение, что ТАК ЖИТЬ НЕЛЬЗЯ, что сделает революцию неизбежной, потому что ЖИТЬ ИНАЧЕ в рамках старой парадигмы невозможно.
Вот такие мысли возникли у меня по поводу годовщины украинской Революции Достоинства. При чем тут Украина, о которой я ни слова не упомянул? Ну давайте и о ней, болезной, поговорим.
Уже миллионы слов были сказаны про то, что украинская революция 2013–2014 гг. совсем не революция, а государственный переворот, потому что у власти остались не просто те же силы, что и раньше, но даже одни и те же лица. Так рассуждать глупо. Если раньше у вас был черный автомобиль, а потом вы его сменили на черный автомобиль, то это не значит, что у вас ничего не поменялось. Была «Волга», стал «Ролс-Ройс», и это свидетельствует об изменении вашего социального статуса. И то, что вы стали ездить на заднем сидении, не означает, что злобные гайцы лишили вас водительских прав.
Государственный переворот – это один из элементов революции, свидетельство трансформации политической системы. Бывают перевороты без изменения политической конструкции (например, свержение одного монарха и замена его другим), а бывают и настоящие революции без госпереворотов (нынешняя модернизация Китая, создание системы социального государства в западной Европе в 50-60-е годы). Словарь Ожегова определяет революцию как коренной переворот в жизни общества, который приводит к ликвидации предшествующего общественного и политического строя и установлению новой власти. Вот и давайте оценим, произошел ли на Украине коренной переворот в жизни общества, или только фамилия президента поменялась.
ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ, в отличие от конструкции власти, которая всего лишь мутировала от президентской к парламентской республике, претерпел значительную трансформацию и стал по сути фашистским. Все признаки классического фашизма налицо, вплоть до таких архаичных, как воинствующий антикоммунизм и мистификация славного великого прошлого. Правда, фюрера пока еще нет, но социальный запрос на «твердый кулак, который наведет порядок» еще не сформировался. Все остальные признаки в наличии:
а) засилие пропаганды и цензуры в СМИ;
б) произвол тайной полиции в отношении неугодных;
в) милитаризация общества;
г) воинствующий национализм;
д) этатизм;
е) шовинизм и ксенофобия;
ж) геноцид;
з) опора на монополистические капиталистические структуры.
Даже внешний антураж – факельные шествия, штурмовые отряды, зигующие толпы, эсэсовская символика, погромы, суды Линча – все в наличии. Укропы на это возражают только одно: мол, фашизм и демократические выборы несовместимы, а раз у нас проходят выборы, значит, нет фашизма. Ну, насколько выборы проходят «демократично», я рассказывать не буду, о том, как люди в масках приносили в избиркомы «правильно» заполненные итоговые бюллетени, рассказали и сами участники процесса. Но сами по себе выборы, всенародное волеизъявление, парламентаризм прекрасно сочетаются с фашизмом.