Нейромания. Как мы теряем разум в эпоху расцвета науки о мозге

подтверждают то, что и так знает каждый родитель, — сказал он. — А если это что-то большее, то я хотел бы знать это большее». Roper v. Simmons, Oral Arguments, October 13, 2004, 40,court.gov/oral_arguments/argument.../03-633.pdf. Однако решение суда в отношении Симмонса побудило впоследствии сенатора Эдуарда Кеннеди (Edward Kennedy) в 2007 году собрать слушания по проблеме возможных следствий развития науки о мозге для ювенальной юстиции: Hearing on Adolescent Brain Development and Juvenile Justice Before the Subcommittee on Healthy Families and Communities of the Senate Committee on Education and Labor and the Subcommittee on Crime, Terrorism, and Homeland Security of the Senate Committee on the Judiciary, 1 lOth Cong. (July 12, 2007). Один из членов комитета по соблюдению прав ребенка Американской ассоциации адвокатов прореагировал на решение следующим образом: «[Симмонс] символизирует начало юридического прозрения в отношении фундаментальной структуры и функции юношеского мозга, [демонстрирующей], что несовершеннолетние менее виновны в своих действиях, чем взрослые»; см.: Hillary Harrison Gulden, “Roper v. Simmons and Its Application to the Daily Repre sentation of Juveniles”, Children’s Rights Litigation Committee of the АВА Section on Litigation 7, no. 4 (2005): 3,mittees/childrights/content/newsletters/childrens_fall2005.pdf. Но правовед О. Картер Снид полагает, что особый акцент, который правовые и научные эксперты делают на нейробиологии в попытках добиться смягчения наказания, имеет свое сильное воздействие. См.: О. Carter Snead, “Neuroimaging and the ‘Complexity’ of Capital Punishment”, New York University Law Review 82, no. 5 (2007): 1265-1339, конкретно см.: 1302-1308; What Are the Implications of Adolescent Brain Development for Juvenile Justice?, Coalition for Juvenile Justice, 2006, atissuelab.org/click/download2/applying_research_to_practice_what_are_ the_implications_of_adolescent_brain_development_forjuvenilejustice/ resource_138.pdf. Simmie Baer, teleconference at the American Bar Association Center for Continuing Legal Education, “Roper v. Simmons: How

Will This Case Change Practice in the Courtroom?” (June 22, 2005), процитировано в Jay D. Aronson, “Neuroscience and Juvenile Justice”, Akron Law Review 42 (2009): 917-930, at 922. Леонард Рубенштейн (Leonard Rubenstein), исполнительный директор организации «Врачи за права человека», заявил: «Обращение с молодыми людьми как со взрослыми идет вразрез с основами ювенальной юстиции и противоречит большей части научных и медицинских знаний о развитии ребенка»; “Medical Group and Juvenile Justice Advocates Call for an End to the Incarceration of Adolescents in the Adult Criminal System”, March 21, 2007,21.html.

   (45) Graham v. Florida, 560 U.S. , 130 S. Ct. 2011, “Brief for Peti

tioner” atview/publiced_preview_briefs_pdfs_07_08_08_7412_Petitioner.authcheck- dam.pdf, см.: 38-43; Claudia Dreifus, “Development Psychologist Says Teenagers Are Different”, New York Times, November 3, 2009,nytimes.com/2009/12/01/science/01conv.html, приведены слова возрастного психолога Лоренса Стейнберга (Laurence Steinberg), который составлял аналитическую записку для суда по делу Симмонса от имени Американской психологической ассоциации: «С учетом того факта, что у большинства людей происходят возрастные изменения, наука говорит, что мы должны дать им шанс перерасти это. Однако суд позволяет штатам выносить приговор к пожизненному заключению без права досрочного освобождения, если приговор выносится в процессе с индивидуализированным назначением наказания. См.: Ремарку 5

в Miller v. Alabama, 567 U.S. (2012), 9, http://www.supremecourt.

gov/opinions/llpdf/10-9646g2i8.pdf; и Adam Liptak and Ethan Bronner, “Court Bars Mandatory Life Terms for Juveniles”, New York Times, June 25, 2012,life-sentences-for-juveniles.html. О законодательстве Калифорнии см.: “Bill to Give Young Lifers a Second Chance Sent to Governor”, August 20,

2012,second-chance-sent-governor. Другие штаты рассматривают предложения, нацеленные на снижение срока наказаний для несовершеннолетних преступников, и требования, чтобы их дела рассматривались в ориентированных на реабилитацию судах по делам несовершеннолетних. В этих случаях наука о мозге служит выраженным элементом лоббистских усилий и политических дебатов. См.: Francis X. Shen, “Neurolegislation and Juvenile Justice” (в печати).