Нейромания. Как мы теряем разум в эпоху расцвета науки о мозге

   (49) Francis X. Shen, “Law and Neuroscience: Possibilities for Prosecutors”, CDAA Prosecutors Brief 33, no. 4 (2011): 17-23; O. Carter Snead, “Neuroimaging and Capital Punishment”, New Atlantis 19 (2008): 35-63; Hughes, “Science in Court” (упоминание феномена «палки о двух концах» в статье о деле Дугана); и Brent Garland and Mark S. Frankel, “Considering Convergence: A Policy Dialogue About Behavioral Genetics, Neuroscience, and Law”, Law and Contemporary Problems 69 (Winter/Spring 2006): 101-113. Этот момент отмечали и другие, включая Nita A. Farahany and James Е. Coleman Jr., “Genetics and Responsibility: To Know the Criminal from the Crime”, Law and Contemporary Problems 69 (Winter/Spring 2006): 115- 164; и Abram S. Barth, “ADouble-E dged Sword: The Role of Neuroimaging in Federal Capital Sentencing”, American Journal of Law and Medicine 33 (2007): 501-522. Об опасности, которую представляют собой обвиняемые, см.: Thomas Nadelhoffer and Walter Sinnott-Armstrong, “Neurolaw and Neuroprediction: Potential Promises and Perils”, Philosophy Compass 7, no. 9 (2012): 631-642; и Erica Beecher-Monas and Edgar Garcia-Rill, “Danger at the Edge of Chaos: Predicting Violent Behavior in a Post-Daubert World”, Cardozo Law Review 24 (2003): 1845-1897. Доклад Бичер-Монас (Beecher-Monas) и Гарсиа-Рилла (Garcia-Rill) о том, что судьи придают не меньшее, а возможно, даже большее значение потенциальной опасности обвиняемого в будущем, нежели таким факторам, как отсутствие раскаяния, психическое заболевание, уровень интеллекта или злоупотребление психотропными веществами. Генетические аргументы могут быть использованы и для усиления наказания, а не только для смягчения. См.: Farahany and Coleman, “Genetics and Responsibility.” В 2011 году Федеральный апелляционный суд Манхэттена отменил приговор к 6,5 годам лишения свободы по делу о детской порнографии, указав, что судья, вынесший его, пришел к неоправданному заключению, что обвиняемый вернется к просмотру детской порнографии из-за наличия у него пока еще не открытого гена. Судья Гэри Л. Шарп (Gary L. Sharpe) из федерального окружного суда в Олбани произнес следующие слова (как было процитировано): «Это ген, с которым вы родились. И вы от него не можете избавиться», перед тем как приговорить обвиняемого. Benjamin Weiser, “Court Rejects Judge’s Assertion of a Child Pornography Gene”, New York Times, January 28, 2011.

   (50) Steven K. Erickson, “The Limits of Neurolaw”, Houston Journal of Health Law and Policy 11 (2012): 303-320,hjhlp/Issues/Vol_112/Steven%20Erickson.pdf. Фараани замечает, что «во многих из этих случаев [жестоких сексуальных маньяков] штат, а не уголовный обвиняемый, приводит неврологические доказательства для обоснования выводов о потенциальной опасности в будущем,

чтобы продлить действующую или оправдать новую принудительную госпитализацию», в Nita A. Farahany, “Daily Digest”, Center for Law and the Biosciences, Stanford Law School, March 16, 2011,stanford.edu/lawandbiosciences/2011/03/16/the-daily-digest-31611/. См. также: Fredrick E. Vars, “Rethinking the Indefinite Detention of Sex Offenders”, Connecticut Law Review 44, no. 1 (2011): 161-195, http:// uconn.lawreviewnetwork.com/files/2012/01/Vars.pdf. Adam Lamparello, “Why Wait Until the Crime Happens? Providing for the Involuntary Commitment of Dangerous Individuals Without Requiring a Showing of Mental Illness”, Seton Hall Law Review 41, no. 3 (2011): 875-908.

   (51) Существует ответственность за то, чтобы удерживать себя от попадания в ситуации, представляющие собой значительную угрозу окружающим, например вождение под воздействием алкоголя или наркотиков. Это иллюстрирует знаменательное дело Эмиля Десины (Emil Decina), эпилептика из Нью-Йорка, сбившего намертво четверых детей, когда его «Бьюик» потерял управление в момент приступа. Десина был предупрежден о том, что у него могут случиться судороги за рулем, тем не менее он решил водить машину. Суд обвинил его в убийстве по неосторожности, поскольку причиной было его решение пренебречь риском. People v. Decina, 2 N.Y.2d 133 (1956). Слова Ресника приведены в: Brian Doherty, “You Can’t See Why on an fMRI: What Science Can, and Can’t, Tell Us About the Insanity Defense”, Reason, July 2007, http:// reason, com/archives/2007/06/19/you-cant-see-why-on-an-fmri.

   (52) P.S. Applebaum, “Through a Glass Darkly: Functional Neuroimaging Evidence Enters the Courtroom”, Psychiatric Services 60, no. 1 (2009): 21-23, 23; L.R. Tancredi and J.D. Brodie, “The Brain and Behavior: Limitations of the Legal Use of Functional Magnetic Resonance Imaging”, American Journal of Law and Medicine 33 (2007): 271. Суды по-прежнему должны полагаться на свидетельства, которые специалисты по психическому здоровью и неврологи получают с помощью обычных анализов, опросов, наблюдений