Читаем Неизвестная блокада полностью

Рабочие, служащие, инженерно-техническая и научная интеллигенция Ленинграда активно обсуждают опубликованное Соглашение о перемирии с Румынией.

Особенно оживленное обсуждение вызвали пункты Соглашения, предусматривающие возмещение убытков, причиненных нашей стране. Характерные высказывания приводим:

Зав.кафедрой текстильного института ЯНОВСКИЙ В.В.: «...Как видно из условий перемирия наше правительство отказалось от принципов безоговорочной капитуляции в отношении Румынии и этим, видимо, облегчило условия для прекращения войны и мобилизацию сил Румынии против Германии.

В принципе эта уступка очень умна, так как основная цель нашим правительством достигнута полностью — Румыния выбита из фашистской оси и все ее силы брошены на службу Красной Армии против Германии и Венгрии. Условия перемирия очень мягкие и демократичные — это может быть так надо для истории, но я не согласен с ничтожно малой контрибуцией. Этот либерализм ничем не оправдывается. Я не могу согласиться с этой политикой прощения нашим врагам.»


Профессор Ленгосуниверситета ВОЩИНИН В.П.: «...Еще недавно казалось, что мы в Румынию продвигаемся «с разрешения» союзников. В настоящий момент условия перемирия, в которых имеются пункты не совсем устраивающие англичан и американцев, показывают обратное. Они показывают, что поражение и капитуляция Румынии — это результат нашей силы и военной организованности.

Поражение Румынии и условия, на какие она согласилась, говорят, что мы твердой ногой становимся на Балканах.»


Профессор медицины ПОЛУБИНСКИЙ В.П.:

«...В соглашении о перемирии не указано, чтобы советской юрисдикции был бы выдан хоть один офицер, повинный в зверствах, учиненных ими в Одессе, Николаеве и других городах. Значит никаких преступников нам уничтожать не дают. Убегут нацисты в Аргентину, в Испанию, потом пойдут долгие годы на переговоры о выдаче, а затем острота пройдет, они уйдут от ответственности.»


Научный сотрудник Института Коммунального хозяйства МАКАРОВ В.И.:

«...Румыны в общем дешево отделались, надо было ожидать, что для них будет значительно хуже. Я думал, что уж по крайней мере материальная компенсация будет взыскана как следует. Если подсчитать те убытки, которые мы потерпели от румын только в Крыму, то надо думать, что там ущерб в десятки раз больше.»


Профессор Института Прикладной Химии ЗАСЛАВСКИЙ А.И.: «...Наши требования к Румынии жестоки. Надо учесть незначительность территориальных пространств Румынии и тогда будет ясно, что мы Румынию обобрали.»


Артистка Большого Драматического Театра им. М.ГОРЬКОГО РЫНКЕВИЧ Н.С.:

«...То обстоятельство, что соглашение подписано от объединенных стран советским маршалом МАЛИНОВСКИМ вызывает сомнение в полном согласии с этими условиями перемирия со стороны Англии и Америки, которые воздержались от выделения своих представителей для подписания перемирия. Значит, они в любое время смогут подсказать Румынии, чтобы она не выполняла взятых обязательств перед Советским Союзом.»


Инженер завода им.Ленина МАРИМАНОВ Г.Г.:

«...Соглашение для нашей страны хорошее по всем пунктам за исключением пункта о возмещении убытков. 300 млн долларов, как уплата за причиненные убытки, это очень мало. Напакостили румыны больше и не следовало бы им делать такой скидки, особенно учитывая что за вступление в войну с немцами они получат Трансильванию.

Надо было бы с них содрать полностью всю сумму без всяких скидок.»


Кузнец паровозного депо ст.Ленинград Окт.ж.д. КУБАРЕВ С.Ф.:

«...Предъявленный счет Румынии является недостаточным, т.к. румыны за время войны принесли нам больше убытков, чем это оговорено в соглашении.

Кроме того, в соглашении ничего не указано о том, будут ли румынские войска участвовать в боях на территории Германии.»


НАЧАЛЬНИК УПРАВЛЕНИЯ НКГБ ЛО

Комиссар госбезопасности 3 ранга /КУБАТКИН/


Архив УФСБ ЛО. Ф. 21/12. Оп. 2. П. н. 47. Д.5. Л. 201-202.

Документ № 23

СОВ.СЕКРЕТНО

Управление НКГБ СССР по Ленинградской области

22 сентября 1944 г.№ 10585


СПЕЦСООБЩЕНИЕ

Население Ленинграда с глубоким удовлетворением встретило Соглашение о перемирии с Финляндией.

Трудящиеся города отмечают, что соглашение о перемирии является результатом блестящих побед Красной Армии и свидетельствует о полном развале гитлеровского блока.

Характерные высказывания приводим:

Нач.аспирантуры Лен.Института инженеров ж.д.транспорта КАШИРСКИЙ:

«Заключение перемирия с Финляндией — радостное событие. Это плоды наших побед.

Третий союзник Германии выбыл из войны. Но мне все кажется, что с Финляндией надо было бы поступить круче. Финны это неисправимый народ, они вечно будут затевать козни против нашей страны. Я поставил бы вопрос так, чтобы лишить финнов самостоятельности и расселить в различных районах. За то горе и страдания, которые они причинили Ленинграду это была бы сравнительно небольшая кара.»


Заслуженный артист республики САФРОНОВ В.И.:

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917–1920. Огненные годы Русского Севера
1917–1920. Огненные годы Русского Севера

Книга «1917–1920. Огненные годы Русского Севера» посвящена истории революции и Гражданской войны на Русском Севере, исследованной советскими и большинством современных российских историков несколько односторонне. Автор излагает хронику событий, военных действий, изучает роль английских, американских и французских войск, поведение разных слоев населения: рабочих, крестьян, буржуазии и интеллигенции в период Гражданской войны на Севере; а также весь комплекс российско-финляндских противоречий, имевших большое значение в Гражданской войне на Севере России. В книге используются многочисленные архивные источники, в том числе никогда ранее не изученные материалы архива Министерства иностранных дел Франции. Автор предлагает ответы на вопрос, почему демократические правительства Северной области не смогли осуществить третий путь в Гражданской войне.Эта работа является продолжением книги «Третий путь в Гражданской войне. Демократическая революция 1918 года на Волге» (Санкт-Петербург, 2015).В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Леонид Григорьевич Прайсман

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
… Para bellum!
… Para bellum!

* Почему первый японский авианосец, потопленный во Вторую мировую войну, был потоплен советскими лётчиками?* Какую территорию хотела захватить у СССР Финляндия в ходе «зимней» войны 1939—1940 гг.?* Почему в 1939 г. Гитлер напал на своего союзника – Польшу?* Почему Гитлер решил воевать с Великобританией не на Британских островах, а в Африке?* Почему в начале войны 20 тыс. советских танков и 20 тыс. самолётов не смогли задержать немецкие войска с их 3,6 тыс. танков и 3,6 тыс. самолётов?* Почему немцы свои пехотные полки вооружали не «современной» артиллерией, а орудиями, сконструированными в Первую мировую войну?* Почему в 1940 г. немцы демоторизовали (убрали автомобили, заменив их лошадьми) все свои пехотные дивизии?* Почему в немецких танковых корпусах той войны танков было меньше, чем в современных стрелковых корпусах России?* Почему немцы вооружали свои танки маломощными пушками?* Почему немцы самоходно-артиллерийских установок строили больше, чем танков?* Почему Вторая мировая война была не войной моторов, а войной огня?* Почему в конце 1942 г. 6-я армия Паулюса, окружённая под Сталинградом не пробовала прорвать кольцо окружения и дала себя добить?* Почему «лучший ас» Второй мировой войны Э. Хартманн практически никогда не атаковал бомбардировщики?* Почему Западный особый военный округ не привёл войска в боевую готовность вопреки приказу генштаба от 18 июня 1941 г.?Ответы на эти и на многие другие вопросы вы найдёте в этой, на сегодня уникальной, книге по истории Второй мировой войны.

Андрей Петрович Паршев , Владимир Иванович Алексеенко , Георгий Афанасьевич Литвин , Юрий Игнатьевич Мухин

Публицистика / История