Читаем Неизвестная блокада полностью

Мы сами испытываем продовольственный кризис, особенно в провинции, а тут еще тоннами отдаем свое кровное этим бандитам. Много стран мы освободили, но ни от одной мы не получаем продуктов питания и ширпотреба.»

Работающий в Институте мозга, профессор, доктор медицинских наук МАЛЫШЕВ Н.Н.:

«...Мы сами живем тем, что нам дают американцы, а вот показать хотим всему миру, что у нас избыток пшеницы, масла и сахара и мы можем снабжать другие страны.

Мы ведь могли бы это олово и свинец получить в счет контрибуции, а вот меняем на продукты, чтобы показать, как мы богаты.»

Врач, начальник госсанинспекции Московского района ГОВОРКОВ П.А.:

«...Финны, те же немцы. Они исключительно остро ненавидят нас, русских, и всегда готовы принести нам несчастье. Спрашивается, почему же мы должны их выручать. Им не хлеб нужно посылать, а поскорее забрать с лихвой то, что они у нас награбили.

Я понимаю, что от нескольких тысяч тонн хлеба мы не обеднеем и что наше правительство делает это не из-за того, что забыло, кто такие финны, но вступать с ними в торговые сделки хлебом все же не стоит. Если же это вызывается политическими соображениями, то не нужно было опубликовывать условия договора, так как это не всем понятно и вызывает недовольство.»

Артистка театра им.Пушкина СОШАЛЬСКАЯ В.В.:

«...Заключая такой договор, мы надеемся на поддержку финских народных масс, но толку не будет, ведь перед войной с финнами мы также обеспечили их продуктами и послали им эшелоны с хлебом. Теперь же мы сами занимаем продукты у Америки и незачем снабжать Финляндию.»

Артист малого оперного театра ДОРОШИН В.К.:

«... Я не понимаю, почему наше правительство миндальничает с финнами. Ведь финны не считались с нами. Надо бы просто заставить финнов работать на нас, тогда другим было бы неповадно в дальнейшем воевать с нами.»

Писатель САДОФЬЕВ И.:

«...Мы победили Финляндию, а посылаем ей продовольствие и выглядит это странно, словно не мы победили, а нас. Не надо бы финнам давать ничего. Жалко сахар, хоть желтый, а свой.»

Начальник цеха завода № 190 КОМАРОВ Г.Г.:

«...Финляндия не заслуживает такой помощи от Советского Союза, но это нужно было сделать видимо для мирового общественного мнения, чтобы показать гуманность советского народа.»

Кочегар фабрики «ЛЕНЖЕТ» ИВАНОВ М.В.:

«...Советскому Союзу не следует быть особенно щедрым в поставках. Вспомните о прежних поставках финнам хлеба после первой финской войны и их вероломстве. Необходимо осмотрительно помогать и Польше, которой также особенно доверять не приходится.»

Мастер цеха № 4 завода «Красный Выборжец» СЕРГЕЕВ И.П.:

«...Хотя нам и нужно сырье, но финнам не надо давать продуктов, ведь они так же, как и немцы, нарушили договор и принесли немало горя нашей стране, а главное Ленинграду. Надо было за это поморить голодом года два, а сырье взять за убытки, причиненные нам.»

Директор столовой № 26 Василеостровского треста столовых ЦЕЛИК П.П. на вопрос питающихся в столовой: «Почему нет кондитерских изделий?» — ответила:

«...Кондитерских изделий нет потому, что мы добросовестно выполняем договор с Финляндией.»

Об указанных настроениях, отмеченных среди населения, сообщено Ленинградскому Областному Комитету ВКП/б/.

ЗАМ.НАЧ.УПРАВЛЕНИЯ НКГБ ЛО

подполковник госбезопасности /ШВЫРКОВ/

Архив УФСБ ЛО. Ф. 21/12. Оп. 2. П. н. 56. Д.1 . Л. 9-11.

Документ № 25

СОВ.СЕКРЕТНО

Передать по ВЧ

Исх. № 380

МОСКВА, 2 УПРАВЛЕНИЕ НКГБ СССР

тов. Р А Й Х М А Н

На № 2/10/6693


Опубликованные материалы о конференции руководителей трех союзных держав вызвали огромный интерес и активное обсуждение среди всех слоев населения Ленинграда.

Трудящиеся отмечают, что успешная работа конференции явилась следствием великих побед Красной Армии и мудрого руководства внешней политикой со стороны товарища СТАЛИНА. Рабочие, служащие и интеллигенция города выражают уверенность, что результатом конференции явится скорое победоносное завершение войны с гитлеровской Германией.

Наряду с этим оживленное обсуждение вызвал вопрос о Польше.


Характерные высказывания приводим:

Доктор филологических наук, профессор ДЕРЖАВИН К.Н.: «...Сообщение об итогах конференции трех держав произвело на меня очень сильное впечатление. Я не очень верил в возможность нашего прочного соглашения с двумя капиталистическими державами, так как уже очень различны мировоззрение, психология и интересы, мне казалось, что все это временные разговоры, пока идет борьба с общим врагом. Теперь же, прочтя опубликованные документы о конференции, я вижу, что действительно достигнут единство по весьма острым вопросам.

Очевидно происходят какие-то огромные сдвиги как в нашей политической системе, так и в системе капиталистических государств, которые делают возможным общий язык. Если эта линия взаимопонимания и согласия будет развиваться дальше, то человечество действительно вступит в новую полосу своей истории.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917–1920. Огненные годы Русского Севера
1917–1920. Огненные годы Русского Севера

Книга «1917–1920. Огненные годы Русского Севера» посвящена истории революции и Гражданской войны на Русском Севере, исследованной советскими и большинством современных российских историков несколько односторонне. Автор излагает хронику событий, военных действий, изучает роль английских, американских и французских войск, поведение разных слоев населения: рабочих, крестьян, буржуазии и интеллигенции в период Гражданской войны на Севере; а также весь комплекс российско-финляндских противоречий, имевших большое значение в Гражданской войне на Севере России. В книге используются многочисленные архивные источники, в том числе никогда ранее не изученные материалы архива Министерства иностранных дел Франции. Автор предлагает ответы на вопрос, почему демократические правительства Северной области не смогли осуществить третий путь в Гражданской войне.Эта работа является продолжением книги «Третий путь в Гражданской войне. Демократическая революция 1918 года на Волге» (Санкт-Петербург, 2015).В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Леонид Григорьевич Прайсман

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
… Para bellum!
… Para bellum!

* Почему первый японский авианосец, потопленный во Вторую мировую войну, был потоплен советскими лётчиками?* Какую территорию хотела захватить у СССР Финляндия в ходе «зимней» войны 1939—1940 гг.?* Почему в 1939 г. Гитлер напал на своего союзника – Польшу?* Почему Гитлер решил воевать с Великобританией не на Британских островах, а в Африке?* Почему в начале войны 20 тыс. советских танков и 20 тыс. самолётов не смогли задержать немецкие войска с их 3,6 тыс. танков и 3,6 тыс. самолётов?* Почему немцы свои пехотные полки вооружали не «современной» артиллерией, а орудиями, сконструированными в Первую мировую войну?* Почему в 1940 г. немцы демоторизовали (убрали автомобили, заменив их лошадьми) все свои пехотные дивизии?* Почему в немецких танковых корпусах той войны танков было меньше, чем в современных стрелковых корпусах России?* Почему немцы вооружали свои танки маломощными пушками?* Почему немцы самоходно-артиллерийских установок строили больше, чем танков?* Почему Вторая мировая война была не войной моторов, а войной огня?* Почему в конце 1942 г. 6-я армия Паулюса, окружённая под Сталинградом не пробовала прорвать кольцо окружения и дала себя добить?* Почему «лучший ас» Второй мировой войны Э. Хартманн практически никогда не атаковал бомбардировщики?* Почему Западный особый военный округ не привёл войска в боевую готовность вопреки приказу генштаба от 18 июня 1941 г.?Ответы на эти и на многие другие вопросы вы найдёте в этой, на сегодня уникальной, книге по истории Второй мировой войны.

Андрей Петрович Паршев , Владимир Иванович Алексеенко , Георгий Афанасьевич Литвин , Юрий Игнатьевич Мухин

Публицистика / История