Так обстояли дела с публикой, так запомнилось людям это событие, и таким оно оставалось бы и в моей памяти, если бы в июле 1920 года в библиотеке Кембриджского университета я не обратил внимание на книгу мистера Э. С. Балча, американского географа. Эта книга под названием “Северный полюс и Земля Брэдли”[369]
была написана, как оказалось, в научной манере, и в ней беспристрастно разбирались и дело Кука, и дело Пири; и, к моему большому удивлению, представлялись доказательства того, чтоГордон Хейс[370]
. Обложка журнала Манчестерского географического общества и заголовок статьи Хейса: «Достиг ли Пири полюса?»Следующие 2 года все свободное время доктор Хейс посвятил изучению трудов Пири и наконец представил «главные итоги».
«Ни наблюдения Пири, ни наблюдения Кука не могут расцениваться как прямое доказательство того, что они достигли полюса, хотя бы потому, что каждый из наблюдателей мог записать широту, которую посчитал нужной. Заявления, сделанные этими двумя исследователями, должны быть очень хорошо подкреплены всеми остальными их записями, в особенности – дневниковыми. Мы внимательно изучили отчет адмирала Пири о его путешествии и обнаружили, что он не может подтвердить его заявление о достижении полюса. Его заявление провалилось, не будучи подкреплено подробным отчетом… Его хроника [книга]… ненаучна и неточна, в ней содержатся преувеличения правды наряду с неправдоподобными утверждениями и предположениями; надежность его слова разрушена последующими открытиями других исследователей, хотя некоторые из них восхищались им в то самое время, когда исправляли его».
Путь к славе Роберта Пири словно разместился на ладони Хейса:
«Он всегда настаивал на том, что единственное абсолютное доказательство достижения [полюса] – экспертиза исходных записей, но он очень постарался, чтобы его собственные записи никто никогда не увидел. Они так и не были исследованы… Почему они были скрыты от надлежащего рассмотрения? Если с ними все в порядке, то к чему все эти отговорки и увертки? Это кажется чрезвычайно веским доказательством того, что записи Пири, если бы их должным образом изучили, не доказали бы того, что он достиг полюса, а скорее, вместе с его книгой, они, вероятнее всего, доказали бы, что он там не был. Честный человек всегда приветствует самый обширный и самый строгий анализ своей работы, он не выдумывает уловки… в надежде, что они никогда не будут разоблачены. Как военно-морской тактик, Пири, по-видимому, считал, что самой лучшей защитой будет грозное нападение, отсюда и ожесточенность его атак на доктора Кука…
Пири благополучно укоренил поверье, будто он – единственный человек, который может когда-либо достичь полюса. И поэтому, когда он сказал, что был там, “его” комитет… покорно зарегистрировал эту его директиву. Общества других стран никогда не ставили под сомнение заключения родственных организаций… Это одно из объяснений поразительной ошибки, допущенной в 1909 году. А кульминацию всего этого дела мы увидели в недавнем выпуске журнала National Geographic. Этот журнал – официальный орган научного общества, которое изучало записи [инструменты] Пири на железнодорожной станции. В номере за январь 1923 года на внутренней стороне обложки, помимо прочего, красуется реклама этого Общества со следующими словами: “
Вот и разгадка всего этого дела. Люди, которые платили за экспедицию Пири, были единственными судьями его успеха. Так что их вердикт был предопределен. Жалкий бизнес, хотя его гротескный ракурс, несомненно, понравится многим».
Джон Эйлер