Неизвестный Сталин

Известно, что Фридрих Энгельс часто писал о проблемах войны и военного искусства. Вторая половина XIX века была богата конфликтами и войнами, и Энгельс анализировал их характер, комментировал ход военных действий, строил прогнозы. Он пытался также следить за развитием военной техники, анализировал роль различных родов войск. Многие из статей на военные темы в «Новой американской энциклопедии» были написаны Энгельсом. В одном из писем Карлу Марксу Энгельс замечал, что с удовольствием читает книгу Клаузевица «О войне», находя в рассуждениях автора пример хорошей диалектики. Отвечая другу, Маркс заметил, что и он «перелистал Клаузевица. У парня есть здравый смысл, граничащий с остроумием»[215]. В одном из писем к И. Ведемейеру Энгельс даже назвал Клаузевица «самобытным гением»[216].

Ленин прочел главную книгу Клаузевица в Швейцарии в самом начале Первой мировой войны. Сохранились многочисленные выписки и замечания Ленина, сделанные им по ходу чтения. Эти «Военные тетради» Ленина вошли в 12-й «Ленинский сборник» и были изданы в 1933 и 1939 годах отдельной брошюрой. Позднее Ленин часто цитировал Клаузевица, называя его «одним из великих и глубоких писателей по военным вопросам», «основные мысли которого сделались в настоящее время безусловным приобретением всякого мыслящего человека»[217]. Неудивительно, что уважительное отношение к Клаузевицу было характерно для всех работ по истории и теории военного искусства в Советском Союзе уже в 1920-е годы. В 1934 году в Москве были изданы три тома книги Клаузевица «О войне». Всего через два года появилось ее второе издание. В моей библиотеке имеется пятое издание этой книги, подписанное в печать 4 марта 1941 года.

Вторая мировая война стала испытанием всех политических и военных доктрин. Еще в 1944 году военные академии нашей страны начали заполняться фронтовыми офицерами. Началась основательная переработка всех учебников и программ. Неудивительно, что сразу после войны некоторые из военных историков стали оспаривать авторитет «германского» теоретика Клаузевица. Особенно резкая критика его доктрин содержалась в журнале «Военная мысль», в № 6–7 за 1945 год. Возможно, что автор статьи о Клаузевице полковник Мещеряков выступил в журнале не без подсказки более значительных фигур. Статья Мещерякова вызвала не просто возражения, но негодование у Разина. Он заявлял об этой статье как об «антиленинской вылазке» и «ревизии оценок Ленина и Энгельса». Не получив поддержки, Разин отправил 30 января 1946 года подробное письмо Сталину, а также свои тезисы о войне и военном искусстве.

Сталин получил письмо Разина и ответил довольно быстро и резко. «Ленин не считал себя знатоком военного дела, — писал Сталин. — Ленин хвалил Клаузевица прежде всего за то, что немарксист Клаузевиц, пользовавшийся в свое время авторитетом знатока военного дела, подтверждал в своих трудах известное марксистское положение о том, что война есть продолжение политики насильственными средствами». Эти слова были подчеркнуты Сталиным, хотя неясно, как мог Клаузевиц, умерший в 1831 году, подтвердить какое-либо положение марксизма, появившегося как идеология лишь через 20 лет. «Мы обязаны с точки зрения интересов нашего дела и военной науки, — писал далее Сталин, — раскритиковать не только Клаузевица, но и Мольтке, Шлиффена, Людендорфа, Кейтеля и других носителей военной идеологии в Германии». Перечисленные Сталиным генерал-фельдмаршалы были не только идеологами германского милитаризма, но и высшими военными руководителями Германии от франко-прусской до Второй мировой войны. Ставить в этот ряд Клаузевица неправомерно. «Нужно покончить с незаслуженным уважением к военным авторитетам Германии, — отмечал Сталин. — Что касается, в частности, Клаузевица, то он, конечно, устарел. Смешно теперь брать уроки у Клаузевица». Учиться, однако, не смешно ни у кого, кто обладает знаниями и опытом, и в годы Отечественной войны советские полководцы многому научились у своих противников. Весьма небрежно Сталин отозвался и об Энгельсе, ошибочные оценки которого незачем «отстаивать с пеной у рта». Сталин отверг и тезисы Разина о войне: «В тезисах слишком много философии и отвлеченных положений. Режет слух терминология Клаузевица насчет грамматики и логики войны. Многие тезисы примитивны. Режут слух дифирамбы в честь Сталина — просто неловко читать».