Некоторые мысли о развитии человека

Кроме этого нужна и чёткая система контроля и пресечения паразитарного вытягивания. Под паразитарным вытягиванием я понимаю желание или действие взятия от окружающего мира того, что ему не нужно для последующего созидания мира. Так как человек склонен, что вполне естественно, вытягиваться за чем-то наружу, то и система контроля должна быть за этим чёткой и строгой. В то же время она должна не давить свободу человека в его развитии (Это то, что случилось с СССР). То есть общество с одной стороны всячески должно пресекать паразитизм, а с другой стороны всячески давать инструменты для развития. В этом и есть суть общественного строя. Если соблюдаются эти условия, неважно какой ярлык прикреплен к строю, это уже вторично. Тем более любая форма общественного строя может вырождаться и становиться саморазрушительной. На тех или иных этапах общества могут применяться те или иные модели общественного строя.

Созидательность при вседозволенности возможна лишь в том случае, если мы имеем дело с идеальным человеком. Человеком, берущим лишь то, что ему нужно для развития себя и мира. А воспитание такого человека – это как раз дело правильной настройки контроля деятельности и доступа к средствам развития – это самое главное. А соотношение контроль/доступ уже определяется текущим уровнем человека.

3.2.2.5. Немного больше о вероятной революционности планктона

Представьте себе, чем был токарный станок 100 лет назад. Для тогдашнего человека среднего уровня это было то же самое, что сейчас роботизированный комплекс по сборке iPad-ов. Человек, который пользовался этим станком, должен был интеллектуально развиться до возможности ношения передовых технических идей своего времени. Соответственно этот человек мог в себе нести и современные ему идеи социального развития, что было подмечено и использовано революционерами тогдашнего времени.

Сейчас оператор токарного станка уже весьма отстаёт от передовых технологических идей, соответственно ему гораздо сложнее нести и передовые социальные идеи. Он не сможет конкурировать с людьми, которые на ежедневной основе общаются между собой на глобальном уровне при помощи очень сложных систем, тем более с людьми, которые эти системы создают. Произошла смена носителей передовых технологических идей. Эти новые носители потенциально становятся и новым революционным классом, способным вырастить и нести новые идеи социального развития.

Так как критическая масса создателей передовых технологий слишком мала, к ним стоит подключить и пользователей этих технологий, офисный планктон. Причем хочу заметить, что под технологиями я подразумеваю, в том числе, и технологии управления, и технологии работы с информацией.

Большинству читающих покажется, что идея передовой роли планктона в развитии новых социальных идей покажется абсолютно утопичной. Однако подумайте: чуть более 100 лет назад пролетариат был такой же разобщённой, испуганной и раздавленной группой людей. Однако получив идею, эта группа смогла использовать свою задавленность и страхи как дополнительную мотивацию в борьбе. Причём, по моему мнению, борьба пролетариата принесла огромные дивиденды всей цивилизации. Те самые социальные льготы и высокое качество жизни, которыми сейчас Запад так гордится, являются следствием конкуренции социалистической и капиталистической социальных систем. В свое время капиталистам приходилось жертвовать своими интересами и поднимать условия жизни граждан, чтобы успешно конкурировать с социалистическим строем.

Врагов новых революционных идей предвидится достаточно много. Это и господствующие группы людей и серая среднестатистическая масса, по умолчанию неприемлющая какое бы то ни было движение к развитию. С другой стороны и не нужен тот классовый подход, который применялся 100 лет назад. Я считаю, что он порочен по своей сути. Людей не нужно определять по месту работы, их нужно разделять по состоянию развития разума и созидательности желаний.

У планктона есть огромные недостатки, которые могут стать причиной провала всех усилий по созданию и распространению концепции нового общества. Это в первую очередь страхи и привязки планктона, а также виртуальная созидательность их деятельности. Молодой планктон в наименьшей мере обладает этими недостатками, но именно он должен являться основным несущим звеном изменений. Старый же планктон – это, в общем-то, контр-революционное, точнее контр-эволюционная сила, которая своими запрограммированностью и страхом потерять своё «почётное» служебное звание будет губить на корню все новые и живые мысли.