Немецкая классическая философия – один из теоретических источников марксизма

В своей «Философии истории» Гегель не ограничился идеалистическим истолкованием прошлого и современной ему эпохи. Он попытался «исчерпать» исторический процесс, т.е. установить предел, дальше которого некуда идти. И поскольку Гегель был идеологом немецкой буржуазии, пресмыкавшейся перед дворянством, он объявил конституционную монархию вершиной, конечным пунктом общественного прогресса, обожествил прусское государство, характеризуя его, как «шествие бога в мире». Гегель возвеличивал дворянство как сословие, обладающее, по его словам, «природной нравственностью», хотя считал необходимым допустить к участию в государственных делах и буржуазию. Что же касается трудящихся, то они, по Гегелю, разумны лишь тогда, когда подчиняются монархической власти. Когда же народ выступает инициатором социальных преобразований, он – «бесформенная масса», действия которой «стихийны, неразумны, дики и ужасны». Однако не следует думать, что «Философия истории» Гегеля содержала в себе одни лишь реакционные идеи. В.И. Ленин, конспектируя этот труд Гегеля, указывал, в частности, на имеющиеся у него «зачатки исторического материализма». Так, например, Гегель высказывает глубокие догадки о роли труда и орудий труда в развитии человека. В другом месте своего конспекта Ленин отмечает: «Важнее всего введение, где много прекрасного в постановке вопроса». В общем же, как отмечает В.И. Ленин, гегелевская философия истории «дает очень и очень мало – это понятно, ибо именно здесь, именно в этой области, в этой науке Маркс и Энгельс сделали наибольший шаг вперед. Здесь Гегель наиболее устарел и антиквирован»[33].

Гегель защищал целый ряд реакционных предрассудков – о вечности и благодетельности войн, фактического неравенства народов и наций, – выводя все это из своей «абсолютной идеи». Он заявлял, будто немцы являются «избранным» народом, и принижал народы Востока как якобы потерявшие историческое значение, шовинистически третировал славянские народы. Эти реакционные взгляды Гегеля, как известно, были подхвачены и использованы германскими фашистами.

Нетрудно видеть, что система «абсолютного знания» и все те реакционные социально-политические воззрения, которые пытался обосновать Гегель, находились в вопиющем противоречии с его же принципом, согласно которому каждая форма бытия относительна, преходяща, внутренне противоречива и лишь движение, изменение, развитие абсолютно.

Классики марксизма-ленинизма неоднократно отмечали это противоречие между методом и системой у Гегеля, между принципами диалектики, которые он сформулировал, и реакционными выводами, к которым он в конечном итоге пришел. Если развитие абсолютно, то нелепо утверждать, что конституционной монархией заканчивается исторический процесс. Если нет предела развитию, то не может быть границ и развитию познания.

Таким образом, принципы Гегеля носили диалектический характер, но конечные выводы его системы были явно метафизичными. В его философии метод был прогрессивной стороной, а система, в особенности ее конечные выводы, – реакционной. Маркс и Энгельс показали, что это противоречие между методом и системой в философии Гегеля не является случайностью: оно имеет свои социальные корни в половинчатости, непоследовательности немецкой буржуазии, в ее стремлении к компромиссу с реакцией. Без правильного понимания противоречия между методом и системой, проникающего все учение Гегеля, нельзя правильно оценить его действительное содержание и историческое значение. В опубликованной в 1944 году в журнале «Большевик» редакционной статье «О недостатках и ошибках в освещении истории немецкой философии конца XVIII и начала XIX вв.», подвергшей острой критике третий том книги «История философии», подчеркивалось, что в этой книге «смазано противоречие между прогрессивной стороной философии Гегеля – его диалектическим методом – и консервативной стороной – его догматической системой».

Маркс и Энгельс решительно отвергли консервативную сторону философии Гегеля. Но они не ограничились этим. Основоположники марксизма критически переработали его идеалистическую диалектику, ибо эта диалектика не представляла собой чего-то не зависимого от реакционной гегелевской системы, а, напротив, была связана с ней, в значительной мере служила ее обоснованию. Марксистская материалистическая диалектика в корне противоположна идеалистической диалектике Гегеля, сводившей развитие к творческой деятельности «абсолютной идеи», а законы развития – к законам логического мышления. Марксистская диалектика вскрывает наиболее общие законы развития материального мира, их отражение в человеческом сознании, в то время как диалектика Гегеля отвергала развитие материи и отражение объективного мира в сознании.