Ненастоящий мужчина

Но природа одаривает разных людей разумом неодинаково. Одни люди по–прежнему не были способны хотя бы немного подавить свои инстинкты — они походили на неистовых животных. У других то разум, то инстинкты брали верх. У третьих инстинкты лишь изредка доминировали, а по большей части приоритет был за разумом. Их поведение отличалось взвешенностью, рационализмом. Полагаю, такое разделение произошло уже в палеолите и определённо существовало в те времена, когда общественные отношения вышли за рамки инстинктивных взаимодействий (секс, стадная оборона).

Очевидно, что положение избранного лидера было связано с низкой (или хотя бы средней) примативностью. Племени в качестве вожака не нужен неистовый дикарь, который не может себя контролировать. С другой стороны, вождь, пришедший к власти силой, вполне мог быть ВП. Это помогло бы ему в захвате власти. Однако, став правителем, ему волей–неволей пришлось бы обуздать свои инстинкты, поскольку они мешают управленческой функции. То есть стать хотя бы СП. Где была ниша ВП мужчин? Кроме отбросов общества, это поле боя. Нечто вроде более поздних берсерков. Там они могли насытить и танатос, и эрос (после боя с захваченными женщинами). Полагаю, что именно они были самыми результативными воинами. Именно на их поясах было максимальное количество снятых с врагов скальпов. Думаю, именно ВП мужчины постоянно колебали «трон» вожака племени, надеясь занять его место.

Развитие разума заметно расширяло сферу интересов человека. Если во время пребывания в животном состоянии его интересовало только удовлетворение физиологических потребностей, то теперь он начинает познавать мир и пытается приспособить его для себя. Нельзя сказать, что это происходит активно, быстро, как в более поздние времена — пока ещё нет нужды, стимула (о чём мы уже говорили выше). Его уже больше, чем еда, секс, безопасность интересует другая, социальная цель. Об изобретении и развитии инструментов, оружия мы уже говорили. Но это не всё. Человек ищет лучшие места существования своего племени, путешествует. Обосновывается на новых территориях. Иногда отбирает их у других племён. Кто занимается этим? Очевидно, мужчины. Так формируется пассионарность — чисто человеческое и преимущественно мужское качество. В чём именно оно заключается и почему присуще именно мужчинам, а не женщинам, мы говорили в предыдущей главе. И мы ещё много раз вернёмся к пассионарности.

Что же касается ранга, то тут несколько проще. Качества, присущие высокому рангу, ценились задолго до того, как предки человека спустились с деревьев. И самостоятельность мышления, и способность держать удар были качествами вожаков. Очевидно, те, кого ставили во главу племени, или кто захватывал власть самостоятельно, обладали всеми качествами ВР мужчины. А как влиял ранг мужчины на контакты с женщинами? Вот тут есть одна сложность, которая при грамотном подходе легко решается.

Промискуитет иногда приводят в качестве доказательства того, что отношение женщины к мужчине не зависит от его ранга. Однако это не так. Да, при промискуитете все мужчины имели право совокупляться с любой из женщин. Даже HP мужчина теоретически мог возлечь с самой видной девушкой племени. Другое дело — допустит ли это женщина?

Возникают два закономерных вопроса. Во–первых, с кем сами женщины инициировали половой акт, причём инициировали именно в дни, оптимальные для зачатия? Велика вероятность, что именно с теми мужчинами, которые обладали мужской привлекательностью, как внешней, так и внутренней, то есть ВР, тогда как СР использовались в основном как поставщики ресурсов. Вспомните эксперимент выбора партнёра в дни овуляции и межовуляторный период из главы «Ранг и примативность».

Антропологи Лавджой, а затем Добровольская пишут, что ещё у далёких предков современного человека сформировались отношения «секс в обмен на пищу» (мясо). Известно, что добыча мяса в те времена была делом чрезвычайно опасным. Во–первых, само «мясо» могло отчаянно обороняться. Во–вторых, на него, даже на падаль, претендовали не только люди, но и хищные звери. Мясо приходилось добывать, либо охотясь на сильное и быстрое животное, либо отбивать его у хищников (гиен, например). Кто был наиболее удачливым? Кто получал больше всего добычи? Определённо вождь как самый сильный воин, а также организатор охоты. Кроме вождя — наиболее умелые охотники. Они–то и пользовались успехом у женщин, тогда как слабые, неумелые мужчины, не обладающие умом, смекалкой не могли похвастаться обильной добычей и на благосклонность самок рассчитывать им не приходилось. Это подтверждает гипотезу о том, что не все мужчины были одинаково успешны у женщин и имели «доступ к телу». Определённо, ранг мужчины и обладание ресурсами как производная от ранга играли в этом деле огромную роль.