Ненастоящий мужчина

Во–вторых, как сами женщины относились к групповому браку? На этот вопрос отвечает Энгельс в своём труде «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Он пишет, что в разложении группового брака и в появлении парного основную роль сыграли женщины. Именно они были противницами промискуитета. Но чем им не угодил промискуитет? Уж точно не тем, что это «неприлично»! Казалось бы, наоборот, большая популярность должна льстить им — их ценят как женщин! К тому же, когда вокруг тебя больше мужчин, снижается риск голода: если один из них будет неудачен в охоте, то другой принесёт добычу.

Ответ напрашивается сам собой: они были против вступления в половой акт с теми, кого не принимал их половой инстинкт. То есть с HP мужчинами. Да, женщине льстит, что она популярна среди мужчин. Однако вовсе не у тех мужчин, у которых хотелось бы. Федот, да не тот! Хотелось бы быть с ВР (которых мало), а лезут одни HP, которых пруд пруди! И каждый хочет секса! Выход один — добиться сокращения круга лиц, которые имеют право вступать с женщиной в половой контакт.

Это совпало с постепенным запретом вначале на близкородственное скрещивание, а затем вообще на любое половое общение между любыми родственниками. Возник парный брак. Он характеризовался тем, что мог быть достаточно легко расторгнут по желанию любой из сторон. Женщина получила право монопольно «владеть» тем мужчиной, какого она хочет. Если мужчина не устраивал её, она имела право расторгнуть брак и найти себе другого. Женщина уже не обязана была отдаваться каждому HP, а могла спокойно рожать детей от того, кого «хочет» половой инстинкт. Те дамы, которые оставались без ВР, скрепя сердце соглашались на СР. О том, какова была судьба менее удачливых женщин, поговорим в следующем разделе главы — там, где речь пойдёт о периоде варварства.

За право монопольно «владеть» мужчиной, который её устраивает, женщина расплатилась рядом своих былых привилегий: она обязана была стать верной мужу, не могла просто так выгнать его из дома, позволив забрать только личные вещи. В следующем разделе мы увидим, как материнское право уступит место праву отцовскому — женщина потеряет привилегию оставлять детей с собой после расторжения брака.

Конечно, отголоски группового брака в виде сатурналий, права первой ночи и тому подобных явлений существовали даже в период цивилизации. Но общая концепция парного брака окончательно оформилась.

Таким образом, промискуитет был привилегией всех мужчин, включая HP, иметь секс с женщинами и тем самым распространять свои гены. За это мужчины расплачивались поражением в других правах. С возникновением парного брака мужчины потеряли право вступать в половую связь с любой женщиной. Очевидно, некоторая часть мужчин практически утратила возможность оставить потомство (HP). Зато для тех, кто пользовался успехом у женщин и вступил в брак (ВР и СР), парный союз обладал преимуществами перед промискуитетом.

Превращение человеческого стада в общество, пусть даже примитивное, потребовало ещё одного нововведения. Это, говоря нашим языком, закон. Функция его проста: не допустить внутригрупповых, внутриплеменных беспорядков, конфликтов и огородить племя от опасностей (например, от близкородственного скрещивания, о чём здесь уже говорилось). Закон должен носить универсальный характер и быть обязательным для всех. Представлены такие «законы» были в форме «воли духов», табу, обычаев, то есть в той форме, которая была понятна всем соплеменникам и не вызывала сомнений в важности порядков. Логично предположить, что авторы этих законов — не всё племя в целом, а какая–то небольшая группа людей, задачей которой и являлось стратегическое и тактическое управление людьми. Это либо совет старейшин, либо вождь и его ближайшее окружение. Логично предположить, что не все порядки исходили «сверху». Что–то могло быть предложено рядовыми членами племени, женщинами–провидицами. Но вряд ли это составляло большую часть «законов».

Какие свойства у этих «законов»?

— Перво–наперво, справедливость и направленность на благо племени. Это очевидно. Вождю ли, старейшинам ли, выгодно, чтобы племя было сильным, здоровым, постоянно развивалось и расширялось. Хотя бы потому, что слабое племя будет уничтожено врагами вместе с самим вождём. К тому же несправедливые порядки могли закончиться возмущением со стороны рядовых членов племени и низложением вождя. Это было не так–то сложно и происходило нередко.

— Универсальность — применимость правила, обычая во всех похожих случаях. Во–первых, это добавляло справедливости и усложняло действие «судьи» из личных мотивов. Во–вторых, упрощало «правовую» систему, что важно, особенно учитывая то, что письменности не было, и приходилось бы запоминать кучу нюансов.