Необязательная страна

Америке следует быть более благосклонной к процветающей и демократической Турции, чем к консервативной и авторитарной Саудовской Аравии, примеривающей мантию суннитского лидера. Саудовская Аравия и другие монархии Персидского залива окажутся на перепутье между сдерживанием шиитских центров силы (Ирана, Ирака, Ливана) и урегулированием взаимоотношений с возвышающимся суннитским исламизмом «Братьев-мусульман» и салафитов с их популистским и антимонархическим уклоном. Для того чтобы иметь надежду на выживание, эти монархии должны будут тяготеть к исламизму и подпитывать суннитский экстремизм по всему региону. И здесь снова Пакистан сигнализирует об опасности. Там саудовцы накачивают деньги, чтобы привести к власти суннитских экстремистов (и финансируют ядерную программу) с целью окружения шиитского Ирана. Если неприятности, которые суннитские экстремисты, поддерживаемые саудовцами, принесли в Пакистан, его соседям и миру в целом, могут служить неким барометром, следует надеяться, что именно Анкара, а не Рияд выступит старшим братом в мусульманском мире. Турция, как окажется, также поменяет курс и станет двигаться в направлении исламизма, охватывающего сейчас весь арабский мир. Это не будет отвечать глобальным амбициям Анкары, и нам следует сделать все, что в наших силах, чтобы Турция не слишком быстро сошла со своего курса, чтобы соответствовать настроениям в арабском мире. Неоосманство сможет быть позитивным фактором только в том случае, если оно избежит выстраивания под знамена исламизма.

Монархии Персидского залива сейчас как раз принимают самые активные усилия для того, чтобы пережить эту новую волну. Катар и Саудовская Аравия оказывают поддержку силам салафитов в Ливии, Сирии и Ливане. И тем не менее Вашингтон очень сильно повязан с богатым природным газом Катаром, крохотным эмиратом с большими региональными амбициями и глубокими карманами, помогающими их реализации. Катар, занимая маленький полуостров, выступающий с Аравийского побережья в Персидский залив, имеет спорные проблемы с ОАЭ, и особенно Саудовской Аравией (имели место даже вооруженные пограничные стычки). Правящая семья аль-Тани предоставила базы Центральному командованию США (Центком); также она владеет телеканалом «Аль-Джазира» – самым популярным в арабском мире и влиятельным спутниковым телевизионным каналом. Это необычное сочетание американских военных мускулов и влияния на арабское общественное мнение посредством телевидения дает Катару возможность несоразмерно большого присутствия в арабской политике. Канал «Аль-Джазира» склонен соблюдать интересы суннитского режима, показывая леденящие кровь новости из Сирии для того, чтобы настроить арабское общественное мнение против Ассада, но, по большей части, никак не реагируя на шиитские протесты против суннитской монархии в соседнем Бахрейне.

Катар сыграл лидирующую роль, договариваясь о перемирии между враждующими фракциями в Ливане в 2008 году, что помогло избежать открытого конфликта в этой стране. Совсем недавно Катар сыграл ключевую роль в рассмотрении Лигой арабских государств вопроса о вмешательстве в Ливии и Сирии. Вашингтону нравится такого рода региональная активность. У Дохи, по мнению Америки, есть средства и желание вести политику. Но это несколько рискованное предположение. Стоит ли Америке доверять маленькой стране, которая, может быть, и стремится сделать так, чтобы ее голос был услышан дипломатически, но не имеет дипломатических и военных возможностей довести до конца предпочитаемую ею политическую линию?

Не всегда силовые игры Катара отвечают целям США. Маленькая рыбка, желающая плавать рядом с китом, должна знать несколько ловких приемов, но есть ли у нее такая выносливость, чтобы она могла плыть против течения? В районе, где силен антиамериканизм, Катар решил балансировать свои тесные связи с Вашингтоном сохранением возможности уйти на другую сторону. Только тогда, когда «Аль-Джазира» стал показывать миру кадры «арабской весны», Вашингтон обнаружил на этом телеканале что-то для себя привлекательное. На протяжении многих лет «Аль-Джазира» постоянно критиковал американскую политику – и во многих случаях весьма заслуженно. В ответ Вашингтон закрыл его передачи по американским кабельным каналам. И возможно, по какому-то удобному совпадению и в Ираке, и в Афганистане американская огневая мощь была сосредоточена на представительствах канала «Аль-Джазира». Антиамериканский уклон сети не вызывал возражения семьи аль-Тани и их приспешников, которые указывали на этот факт, когда хотели опровергнуть обвинения в том, что они являются американскими прихвостнями.