Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния

Отсюда для признания факта правомерности или неправомерности причинения того или иного вреда задерживаемому необходима оценка характера и степени общественной опасности совершенного лицом преступления. Характер общественной опасности преступления определяется объектом посягательства, формой вины (умышленное или неосторожное преступление) и категорией преступления (ст. 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления — обстоятельствами содеянного (степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью виновного при совершении преступления в соучастии)[178].

Вместе с тем при оценке действий задерживающего следует иметь в виду, что закон, говоря о «явном несоответствии» допускает тем самым такое несоответствие. Поэтому прав Э. Ф. Побегайло, утверждая, что недопустимо ограничение мер задержания условиями крайней необходимости, т. е. чтобы причиненный задерживаемому вред был менее значительным, по сравнению с характером и степенью опасности совершенного деяния[179].

Превышение мер задержания, выраженное в их несоответствии обстановке задержания, предполагает, что при наличии оснований для причинения вреда преступнику в конкретной жизненной обстановке были применены явно чрезмерные меры, не соответствующие этой обстановке.

Обстановка задержания включает такие обстоятельства, как поведение задерживаемого, форма и интенсивность его противодействия задержанию, используемые при этом средства, место и время (дневное или ночное) задержания, количество субъектов задержания и задерживаемых, силы и возможности задерживающего. Для данного вида превышения мер задержания имеет значение и такое обстоятельство, как душевное состояние задерживающего: его волнение, возбуждение, вызванные совершенным преступлением и противодействием преступника задержанию. Такое состояние может исказить правильное восприятие обстановки задержания и затруднить принятие должного решения о мерах, необходимых для задержания.

Учет перечисленных обстоятельств в совокупности позволяет принять правильное решение о мерах задержания лица, совершившего преступление. Согласно ч. 2 ст. 38 УК РФ превышение мер задержания влечет за собой уголовную ответственность Лишь в случаях умышленного причинения вреда задерживаемому.

Дискуссионным является вопрос о субъективной стороне убийства, совершенного при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Так, А. Н. Попов считает, что данное преступление может быть совершено Только с косвенным умыслом, поскольку целью задержания является, прежде всего, доставление задержанного в органы власти, а прямой умысел на убийство исключает данную цель[180]. Однако закон говорит об уголовной ответственности за умышленное причинение вреда при превышении мер, необходимых для задержания преступника, не исключая, таким образом, возможность в указанном случае как прямого, так и косвенного умысла.

Кроме того, цель задержания не только доставление преступника в органы власти, но и пресечение возможности совершения им новых преступлений.

Умышленной причинение вреда задерживаемому при превышении мер задержания влечет уголовную ответственность лишь В случаях, специально предусмотренных уголовным законом: при причинении смерти (ч. 2 ст. 108 УК РФ) либо тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ч. 2 ст. 114 УК РФ). Причинение вреда здоровью иной степени тяжести уголовной ответственности не влечет.

Поскольку до вступления в силу УК РФ 1996 г. причинение вреда при задержании преступника оценивалось с позиций законодательства о необходимой обороне, следует разграничивать эти обстоятельства, исключающие преступности деяния. Данные обстоятельства имеют не только ряд сходных признаков, но и существенные отличия.

Сходство этих двух институтов состоит в следующем: 1) основанием для их реализации является противоправное действие человека; 2) в том и другом случае поведение лица, реализующего право на необходимую оборону или задержание преступника сопряжено с применением вреда интересам, в обычных условиях охраняемых уголовным законом; 3) поведение задерживающего или обороняющегося лица имеет внешнее сходство с преступлением; 4) действия их по своим целям направлены на достижение общественно–полезного результата; 3) по характеру гражданско–правовых последствий вред, причиненный лицу, совершившему преступление, при его задержании и в состоянии необходимой обороны, возмещению не подлежит.