16. Ci.
Представлена в восточнославянских языках.• Употребляется в вопросительном значении: Ци самъ есмъ шелъ Кыев?
(русский).• В дизъюнктивно-гипотетическом значении: (русский): iєда
iєстъ пьсь ци лукавыи бсъ; Ци ащє ударитъ мєчємъ, да того заплатити сребра литръ е. Этимологически возводится к ти.17. Ca.
Вопросительная частица в чакавском. Фонетический вариант сь (в crto).18. De.
Южнославянская и словенская партикула.• В словенских диалектах употребляется в значении ’же’.
• Примерно в этом же смысле употребляется в южнославянских языках в побудительных предложениях: болгарский:
• Может выступать и как сдвоенный союз:
Как и во многих предыдущих ситуациях, этимологи предлагают и в этом случае два противоположных решения: а) эта партикула восходит к глаголу
19. Do.
Старославянский, сербский и украинский вариант da.Эта партикула имеет те же значения, что и da. Параллельными для этих партикул являются и производные от них дериваты:
20. Dy.
Белорусская партикула, выступающая в функции частицы и союза.• Она функционирует в функции наречия, в начале объясняющего придаточного:
• Эта же полифункциональная партикула может служить и сочинительным союзом:
21. Sa
– словенская и польская партикула, функционирующая как наречие и частица. Имеет дериваты: польский:• Может иметь сентенциальное значение, например, известен словенский ее вариант:
Этимологи причисляют эту партикулу к тому же ряду, что и k-овые и t-овые партикулы, то есть к примарным единицам коммуникативного фонда.
22. Si.
Партикула представлена в древнерусском, старословенском и диалектном словацком.• Может выступать в функции союза со значением уступительности, например, древнерусский: Любо си отьцю нє м и гнватися, не иду к ворогомъ своимъ.
• Она может иметь вопросительно-гипотетическое значение. Ср. древнерусский: Вънидє ли си воплъ вашъ въ слуха господьня.
Этимологически эту партикулу возводят либо к примарному s-овому элементу, либо, напротив, к форме оптатива от глагола
23. Ta.
Как уже говорилось выше, соотношение партикулПроще говоря, вопрос ставится так: является ли
Ответ на этот вопрос все-таки необходим. Пусть он будет таким:
• Функционально
Другой вопрос: имеем ли мы таксономическое право приравнивать единицы, частично по родственным языкам разошедшиеся, если даже мы и предполагаем их единство в далекую реконструируемую эпоху? На этот вопрос ответить очень трудно и потому он (и близкие к нему вопросы метатеоретического описания) будет специально обсуждаться в следующих разделах настоящей
главы. Но все-таки, если обратиться к междометному началу, почитающемуся наиболее древним, то в данном случае мы увидим наибольшие расхождения. Например, в русском, если мы говорим, начиная реплику: –
• Итак,
Представлено в старославянском, древнерусском, русском диалектном, белорусском, украинском, словацком диалектном, моравских диалектах и в южнославянских языках в целом.
Имеет деривативные вхождения:
• Выполняет функции оптативной частицы, например, сербский: