Неповторимое. Книга 7

Почему мы шарахаемся от этого слова «План»? Да потому, что МВФ (точнее США) вдолбили нашим «демократам», что это недопустимо, что это погубит рынок. Это блеф. На самом деле они не хотят, чтобы у нас был план, потому что только это уже позволяет организовать экономику (рыночная она или не рыночная), ведь у них фактически есть такие планы в разной форме. Да, и у нас — Федеральный бюджет! Разве это не план? Конечно, план. И там присутствуют социальные вопросы. Но он должен быть частью основного плана экономического развития именно той экономики, которая у нас уже сложилась, но с внедрением истинно рыночных отношений и ликвидацией хаоса, коррупции и беспредела. Разве государство не обязано контролировать все сферы производства страны, те доли, которые приходятся на каждый из видов производства — частный сектор, кооперативный и государственный? Обязано! Разве государство не должно планировать государственный сектор и давать (если требует, например, международная обстановка) рекомендации кооперативному и частному сектору? Обязано. Разве государство не должно знать, кому и что в стране принадлежит и на каком основании, а также какую продукцию, в каком количестве и какого качества производят предприятия частного, кооперативного и государственного сектора? Должно. Мало того, оно обязано знать, какую прибыль получают предприятия разной принадлежности и делать распределение этой прибыли в государственных предприятиях (то есть планировать), а остальным — давать рекомендации, особенно по инвестированию производств. Государство также должно следить за вывозом продукции за рубеж, регулировать этот процесс с учетом нашей внешней политики, а также осуществлять валютно-экспортный контроль. Кстати, до 2000 года включительно у нас была Федеральная служба валютно-экспортного контроля, которая давала доход государству (в расчете на количество сотрудников) значительно выше, чем налоговая полиция или таможня. Но каким-то силам она мешала и ее ликвидировали. А ведь Государственная Дума приняла соответствующий Федеральный закон в пользу этой службы.

При этом нам надо всем признать, что выход у России один — это переход на национальную стратегию развития, то есть социально-эффективную, ставящую во главу всего интересы человека, работающего на благо Отечества. Конечно, конкурентоспособность или внедрение новых технологий должны занимать достойное место (рыночные отношения этого требуют, однако ни это, ни что-либо другое не должно препятствовать главному — обеспечению социальных проблем соотечественников).

Ведь вся экономика должна быть выстроена во имя человека. Кстати, стратегия глобализации, которая фактически нарушает принцип справедливого распределения доходов, ведет цивилизацию к гибели.

Важной проблемой является обеспечение экономической безопасности России и, как составная ее часть, разработка и реализация антикризисной программы, которая должна опираться на эффективное использование национальных ресурсов в направлении улучшения жизни людей. А это, естественно, повысит платежеспособность национальной валюты. Не менее важным является подготовка для всего этого кадров макроэкономистов.

Это все общие принципиальные взгляды. Теперь о некоторых частностях.

Глядя на правительство М. Касьянова, которое работает уже третий год, можно безошибочно сказать, что это правительство, так сказать, «статус-кво». То есть какое положение дел, в том числе в экономике и в социальной политике, это правительство получило в начале своего пути, такое положение приблизительно оно поддерживает и сегодня. А если считать, что Председатель Правительства РФ «за» план Чубайса по реорганизации РАО «ЕЭС», то нас ждут просто катастрофические потрясения. Хотя и без этого нам хватает страданий — 50 процентов предприятий не работает, безработица больше 8 процентов (это официально), в ряде областей опять несвоевременно выплачивают заработную плату, растет преступность, особенно коррупция, богатые становятся все богаче, а бедные все беднее. Конечно, в этих условиях социальные проблемы будет решать сложно.

М. Касьянов на одном из заседаний правительства доложил Президенту РФ о возможном росте в 2003 году производства на 3–4 %. Это, конечно, вызвало у В. Путина удивление. Почему? Да потому, что такие темпы — это топтание на месте, т. е. это правительство на большее не способно. И хотя темпы роста не самое главное (самое главное — это доходы народа и его занятость, если это будет обеспечено, то появятся и высокие темпы). Президент РФ все-таки настоятельно предложил увеличить темпы роста производства в два раза. Председатель правительства принял это к исполнению, а есть ли реальные возможности к этому? Есть. Однако надо, во-первых, по ряду позиций бросить олигархам вызов, на что наше правительство не способно (наоборот, оно лоббирует интересы олигархов), и, во-вторых, надо разрубить хотя бы основные узлы коррупции, что для нашего правительства равносильно полету на Марс.