Неправосудные приговоры к смертной казни

Анализ показаний Финеева и Оганезова позволяет прийти суду к выводу, что Субачев достоверно знал о вооружении Книгина ножом, планируемом убийстве Оганезова, и принимал активные меры по реализации этого плана, однако в последующем, по сигналу Книгина, он и Финеев добровольно отказались от задуманного.

О том, что Субачев знал о преступных замыслах Финеева и Книгина и о планируемом убийстве Оганезова свидетельствует, по мнению суда, и тот факт, что Книгин и Финеев не выдали Субачева при проведении административного расследования по факту незаконного задержания Оганезова, проводимого начальником отдела милиции, в связи с чем Книгин и был уволен из органов. Книгин, кроме того, желая продолжить работу в уголовном розыске, не только тщательно скрывал участие Субачева в этих действиях, но и принимал меры по розыску подставного лица.

По поводу обвинения в убийстве милиционера Смирнова с целью завладения его оружием в электропоезде «Одинцово – Москва» Финеев сообщил, что после совершенного убийства Сархошяна и выполнения конкретных действий, направленных на убийство Оганезова, им и Книгиным продолжали разрабатываться мероприятия по организации нападений на граждан и учреждения.

В связи с этим ими оговаривались различные условия и детали довооружения банды доброкачественным и постоянным огнестрельным оружием.

Одним из способов завладения таким оружием было разбойное нападение на сотрудника милиции, детали совершения которого ими неоднократно обсуждались и планировались. В начале марта 1985 г. Книгин сообщил ему, что в осуществление разработанных ими ранее планов он в 24-м часу 27 февраля 1985 г. в электропоезде «Одинцово – Москва» напал на милиционера Смирнова, ударил его ножом в спину и выстрелил из пистолета «Чешска Збройовка» в голову. Убив Смирнова, он завладел пистолетом Макарова, двумя снаряженными магазинами к нему и, выбросив нож, с места события скрылся. Согласившись с этими действиями Книгина и одобрив их, он, в целях сокрытия этого преступления, изъял из 114 отделения милиции города Москвы телефонограмму о совершенном убийстве Смирнова и хищении у него пистолета и боеприпасов.

Оценив приведенные показания Финеева об убийстве Смирнова, суд находит их достоверными.

К такому выводу военный трибунал пришел после проведенного анализа следующих доказательств.

Свидетель Догудовский И. В. показал, что в 24 часу 27 февраля 1985 г. он зашел в 5-й вагон электропоезда № 6664, следовавший из г. Одинцово в г. Москву, и обнаружил в нем убитого милиционера.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что труп работника милиции Смирнова обнаружен в пятом вагоне электропоезда № 6664. На ремне трупа имелась расстегнутая кобура, в которой отсутствовали пистолет и обоймы. Здесь же были обнаружены гильза и пуля.

Из заключения экспертов усматривается, что изъятые с места происшествия пули и гильза ранее составляли единый патрон и стреляны либо из пистолета «Маузер», либо из пистолета «Чешска Збройовка».

Это заключение экспертов суд признает достоверным, поскольку оно научно обоснованно и согласуется с фактическими обстоятельствами дела, и кладет его в обоснование приговора.

Давая объяснения по поводу данного заключения экспертов, подсудимый Финеев показал, что до совершенного убийства Смирнова он видел у Книгина пистолет «Чешска Збройовка», а из протокола опознания видно, что Финеевым был опознан такой же пистолет.

Заключением судебно-медицинского эксперта установлено, что у Смирнова были обнаружены телесные повреждения, повлекшие его смерть, в виде пулевого огнестрельного ранения головы, и проникающая колото-резаная рана задней стенки грудной клетки.

По сообщению начальника милиции, 27 февраля 1985 г. Смирнову были выданы: пистолет Макарова РА № 1444, 2 обоймы и 16 патронов.

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что после совершенного нападения на инкассаторов у магазина «Молодежный» у трупа Книгина был обнаружен пистолет системы Макарова, а также 2 обоймы к нему, без каких-либо обозначений.

Заключением эксперта, данным в судебном заседании, установлено, что этот пистолет и обоймы к нему ранее имели обозначения РА № 1444.

Таким образом, судебным следствием доказано, что убийство Смирнова совершил Книгин, который и похитил у него пистолет РА № 1444 и два снаряженных патронами магазина к нему.

Органами предварительного следствия Финеев также обвинялся в том, что он принимал непосредственное участие в нападении на Смирнова с целью завладения его оружием, и нанес ему удар ножом в спину.

Это обвинение Финеева органами предварительного следствия обосновывалось признательными показаниями Финеева об этом.

Однако в судебном заседании Финеев отказался от этого и заявил, что непосредственного участия в убийстве Смирнова он не принимал, а на следствии оговаривал себя в связи с тем, что при нападении на инкассаторов им использовался пистолет Смирнова, который дал ему Книгин. Оговаривая себя, он считал это чистосердечным раскаянием и рассчитывал в связи с этим на снисхождение.