Читаем Нерусская Русь полностью

Московия взяла в союзники Крымское ханство, а Большая Орда – Великое княжество Литовское и Русское – из чего уже видно, до какой степени война не воспринималась современниками как борьба вер или цивилизаций. Это два.

Победа Московии состояла ровно в том, что она перестала платить дань Большой Орде… но и другие осколки Золотой Орды не платили Большой Орде: ни Астраханское, ни Сибирское ханства не дали «старшему брату» ни копейки. Так что победа какая-то все же очень уж неказистая. Это три.

И наконец, не было никакой героической риторики, горделивых поз, разрывания ханских грамот; даже казнь послов придумали потом. Это четыре.

Героику придумали позднее, а вот скрывать пришлось очень многое… Хотя бы союз с крымскими татарами. Сделали же крымчаки немало: напали на Подолию, отвлекая войска Великого княжества Литовского и Русского, а потом предпринимали рейды в тылу армии хана Ахмата.

А война тем не менее шла на территории Московии! Московитское войско ждало Ахмата на Оке… Ахмат явно чувствовал себя неуверенно и пошел как настоящий герой – в обход, через земли Великого княжества Литовского и Русского. А когда он 8 октября начал форсировать реку Угру, артиллерия войск Ивана Молодого, сына Ивана III, несколько дней отбивала татар Большой Орды.

Так началось пресловутое «стояние» на Угре: армии встали на разных берегах Угры, лениво постреливают, но никто в решительную атаку не идет. Московитам и не нужно было атаковать, они явно выигрывали, потому что:

– ресурсы Большой Орды были вычерпаны под завязку, а Московия еще и не начала воевать;

– армия Ахмада вышла летом и совершенно не была готова к войне в холодное время года;

– у Ахмада было мало продовольствия, при долгом стоянии его армия рисковала просто вымереть от голода;

– у московитов было намного лучше огнестрельное оружие, особенно артиллерия;

– союзники московитов, крымские татары, пошли в глубокий рейд по тылам Ахмада и, пока он стоял на Угре, угрожали его столице.

Иван III отправил к хану посла Ивана Товаркова с богатыми дарами, прося его отступить прочь и «улус» его не разорять. Хан требовал явки Ивана III и его сына к себе в лагерь с изьявлениями покорности, требовал выплаты дани за последние семь лет…

И вот тут у Ивана III не выдерживают нервы. До сих пор не очень понятно, почему, но факт остается фактом: Иван III Васильевич из войска сбежал. Иногда утверждают, что он уехал к Москве после того, как Угра-река замерзла, чтобы, если татары переправятся по льду, встретить их с новой армией.

Это не выдеривает критики, потому что:

– стоявшая на Угре армия была полностью готова к боевым действиям. Ожидать заранее, что ее разобьют и понадобится новая армия, не было никаких причин;

– Угра встала 26 октября 1480 года, Иван III сбежал 30 сентября – ЗАДОЛГО ДО ТОГО, как встала Угра;

– морозы работали против Ахмада, потому что, по словам летописи, «бяху бо татарове нагы и босы, ободралися»;

– появление великого князя в Москве было крайне непопулярно. Горожане роптали: «Егда ты, государь князь великый, над нами княжишь в кротости и в тихости, тогда нас много в безлепице продаешь. А нынеча, сам разгневив царя, выхода ему не платив, нас выдаешь царю и татаром»;

– Иван и из Москвы уехал в Красное Сельцо к северу, а всю казну и жену, Софью Палеолог, отправил на Белоозеро, ко двору удельного князя Михаила Верейского;

– Иван велел сжечь Каширу и московский посад, готовился к походу Ахмада на Москву;

– Иван III вовсе не собирал новую армию, а пытался отвести в тыл армию, стоявшую на Угре. Он неоднократно пытался вызвать к себе из войска сына, Ивана Молодшего, посылая ему грамоты. Иван Молодший не отвечал отцу, стоял с войском. Царь приказал князю Холмскому силой доставить к нему сына. Холмский тоже не выполнил царский указ, а попылся уговорить княжича. Иван Молодший ответил очень достойно: «Подобает мне здесь умереть, а не к отцу ехать».

Умирать не пришлось: узнав о рейде крымчаков к его столице, в первых числах ноября Ахмад повел свое мерзнущее и начавшее голодать войско. 11 ноября отступление больше напоминало бегство. Чтобы совсем не помереть от голода и холода, татары Ахмада разграбили по дороге город Козельск, принадлежавший их союзникам, Великому княжеству Литовскому и Русскому.

Творя легенду, в более позднее время, историки:

– игнорировали, что всю тяжесть войны с ордынцами вынес Иван Молодший;

– игнорировали помощь крымских татар;

– игнорировали, что война велась не с Золотой Ордой, а с ее жалким осколком;

– упорно называли Московию «Русью», словно она и правда представляла всю Русь;

– игнорировали в лучшем случае нерешительные, а то и просто трусливые действия Ивана III;

– нелепо возвеличивали поведение Ивана III, приписывая ему героические позы и слова.

Остается добавить немногое…

Во-первых, что в 1502 году Большая Орда была окончательно разорена крымским ханом Менглы Гиреем I, к чему Московия не имеет никакого отношения.

Во-вторых, что в том же 1502 году Иван III во всех дипломатических документах признавал себя «холопом» ханов Большой Орды (правда, дани им все равно не платил).

Перейти на страницу:

Все книги серии Осторожно, история! Что замалчивают учебники

Нерусская Русь
Нерусская Русь

НОВАЯ книга самого смелого и неуправляемого историка! Звонкая пощечина пресловутой «политкорректности»! Шокирующая правда о судьбе России и русского народа! Вы можете ею возмущаться, можете оскорбляться и проклинать автора, можете даже разорвать ее в клочья – но забудете едва ли!Потому что эта книга по-настоящему задевает за живое, неопровержимо доказывая, что Россия никогда не принадлежала русским – испокон веков мы не распоряжались собственной землей, отдав свою страну и свою историю на откуп чужакам-«инородцам». Одно иго на Руси сменялось другим, прежнее засилье – новым, еще более постылым и постыдным; на смену хазарам пришли варяги, потом татары, литвины и ляхи, немцы, евреи, кавказцы – но как платили мы дань, так и платим до сих пор, будучи не хозяевами собственной державы, а подданными компрадорской власти, которая копирует российские законы с законодательства США, на корню продает богатства страны транснациональным компаниям, а казну хранит в зарубежных банках.Что за проклятие тяготеет над нашей Родиной и нашим народом? Почему Россию веками «доят» и грабят все, кому не лень? Как вырваться из этого порочного круга, свергнуть тысячелетнее Иго и стать наконец хозяевами собственной судьбы?

Андрей Михайлович Буровский

Публицистика
Петр Окаянный. Палач на троне
Петр Окаянный. Палач на троне

Нам со школьной скамьи внушают, что Петр Первый — лучший император в нашей истории: дескать, до него Россия была отсталой и дикой, а Петр Великий провел грандиозные преобразования, создал могучую Империю и непобедимую армию, утвердил в обществе новые нравы, радел о просвещении и т. д. и т. п. Но стоит отложить в сторону школьные учебники и проанализировать подлинные исторические источники, как мы обнаружим, что в допетровской России XVII века уже было все, что приписывается Петру: от картофеля и табака до первоклассного флота и передовой армии… На самом деле лютые реформы «царя-антихриста» (как прозвали его в народе) не создали, а погубили русский флот, привели к развалу экономики, невероятному хаосу в управлении и гибели миллионов людей. По вине «ОКАЯННОГО ИМПЕРАТОРА» богатая и демократичная Московия выродилась в нищее примитивное рабовладельческое государство. А от документов о чудовищных злодеяниях и зверствах этого коронованного палача-маньяка просто кровь стынет в жилах!Миф о «Петре Великом» и его «европейских реформах» живет до сих пор, отравляя умы и души. Давно пора разрушить эту опасную ложь, мешающую нам знать и уважать своих предков!

Андрей Михайлович Буровский

История

Похожие книги

Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Что такое социализм? Марксистская версия
Что такое социализм? Марксистская версия

Желание автора предложить российскому читателю учебное пособие, посвященное социализму, было вызвано тем обстоятельством, что на отечественном книжном рынке литература такого рода практически отсутствует. Значительное число публикаций работ признанных теоретиков социалистического движения не может полностью удовлетворить необходимость в учебном пособии. Появившиеся же в последние 20 лет в немалом числе издания, посвященные критике теории и практики социализма, к сожалению, в большинстве своем грешат очень предвзятыми, ошибочными, нередко намеренно искаженными, в лучшем случае — крайне поверхностными представлениями о социалистической теории и истории социалистических движений. Автор надеется, что данное пособие окажется полезным как для сторонников, так и для противников социализма. Первым оно даст наконец возможность ознакомиться с систематическим изложением основ социализма в их современном понимании, вторым — возможность уяснить себе, против чего же, собственно, они выступают.Книга предназначена для студентов, аспирантов, преподавателей общественных наук, для тех, кто самостоятельно изучает социалистическую теорию, а также для всех интересующихся проблемами социализма.

Андрей Иванович Колганов

Публицистика
Бывшие люди
Бывшие люди

Книга историка и переводчика Дугласа Смита сравнима с легендарными историческими эпопеями – как по масштабу описываемых событий, так и по точности деталей и по душераздирающей драме человеческих судеб. Автору удалось в небольшой по объему книге дать развернутую картину трагедии русской аристократии после крушения империи – фактического уничтожения целого класса в результате советского террора. Значение описываемых в книге событий выходит далеко за пределы семейной истории знаменитых аристократических фамилий. Это часть страшной истории ХХ века – отношений государства и человека, когда огромные группы людей, объединенных общим происхождением, национальностью или убеждениями, объявлялись чуждыми элементами, ненужными и недостойными существования. «Бывшие люди» – бестселлер, вышедший на многих языках и теперь пришедший к русскоязычному читателю.

Дуглас Смит , Максим Горький

Публицистика / Русская классическая проза