Невероятное

Диагностика неодушевленных предметов. В этом случае правильнее было бы сказать — определение изменений конфигурации, целостности предмета. Те немногочисленные, но удачные эксперименты, которые мне доводилось проводить с целью определения повреждений, нанесенных предмету (например, игрушке), не видя его, а воспроизведя по памяти, заставляют предполагать, что и на них, как и на все материальное, также распространяются законы «информационного поля». В самом деле, почему должно быть иначе? Ведь на уровне элементарных частиц и мы, и животные, и все предметы состоим из одного и того же. Так почему бы всему сущему в материальном мире не быть «отраженным» где-то во Вселенском «банке памяти»?

Но тогда напрашивается следующий вопрос: если живые организмы в процессе своей жизнедеятельности явно способны накапливать определенный информационный «капитал» и при необходимости делиться им с окружающими, то о чем может идти речь, если такого нет в мире неживого?

В рассматриваемом случае с диагностикой неодушевленных предметов речь идет не об изменениях, претерпеваемых материей на «фабрике эволюции» за некое продолжительное время, а о нарушениях целостности и формы предмета, который только что был неповрежденным, но, будучи удаленным из поля зрения экспериментатора (скажем, его вынесли в соседнюю комнату), претерпел ту или иную деформацию.

Результаты экспериментов убеждают, что у Природы нет ни сынков, ни пасынков в нашем материальном мире и ее законы писаны для всех, причем для всех одни и те же. Приходится констатировать, что где-то там, в «информационном поле», отражается, записывается все происходящее в материальном мире. Именно так, ибо мир полон взаимодействий: ни один предмет, ни одно явление не могут быть изолированы от внешней среды, не влияя на нее.

Конечно, различным уровням развития материи соответствуют различные формы взаимодействий. Но мне в данном вопросе представляется интересным следующее: воздействие на предмет, который находится вне моего поля зрения, приводит к осуществлению процесса отражения, оставляющего след в неведомом «информационном банке», «связавшись» с которым я могу судить о степени и характере деформации.

При экспериментах с неодушевленными предметами непременным условием для экспериментирующего является хорошо натренированная наблюдательность, ибо необходимо выделить и запомнить что-то очень характерное, присущее данному конкретному предмету. Нелишне отметить заметную разницу в диагностике предметов серийного производства и кустарного изготовления. Дело в том, что у серийно изготовленных предметов есть тысячи «братьев» по штампу или пресс-форме, а кустарные изделия в чем-то всегда единичны и, следовательно, диагностировать их легче.

Должен сказать, что я лично феноменальной наблюдательностью не обладаю, но большой опыт в диагностике вообще позволил на практике убедиться в возможности проведения указанных манипуляций с неодушевленными предметами, целостность которых нарушается вне поля моего зрения.

Для иллюстрации приведу пример. Мне было предложено продиагностировать маленького деревянного бычка, изображенного на черно-белой фотографии. Человек, принесший фотографию, не был владельцем этой безделушки и ничего не знал о степени сохранности бычка на момент диагностики. После проведения обычных манипуляций, описанных выше, я обнаружил следующие зоны нарушения целостности предмета: левый рог, левое ухо, задние ноги.

Проверка показала, что рог и ухо на момент диагностики были отбиты, а отколовшиеся задние ноги были приклеены. Все остальное при случайном падении игрушки

не пострадало. Напрашивается вывод о том, что склеенное дерево так же сигналит о «пережитом» происшествии, как, скажем, кость, сросшаяся после перелома.

Мною проводилось много подобных экспериментов. В дальнейшем я предполагаю усложнить их и расширить.

В заключение рассказа о различных методах диагностики, применяемых мной, я хочу вкратце упомянуть о некоторых экспериментах, при проведении которых реализуется, как мне кажется, совокупность всех рассмотренных выше методик.

1. Диагностика по рукописному тексту (несколько строчек). Известно, что писала женщина.

Совпадения с имеющимися заболеваниями — 100 %. (Здесь и далее результаты экспериментов даются по отзывам людей, участвовавших в них.)

2. Диагностика по имеющемуся увеличенному оттиску на бумаге ногтевой фаланги пальца.

Совпадения с имеющимися заболеваниями составили 75 %.

Опыт повторен по оттиску ногтевой фаланги пальца другого человека. Результат — 80 %.

3. Диагностика по рисунку (неизвестным мне лицам было предложено нарисовать друг друга, т. е. составить субъективный портрет).

Совпадение с имеющимися на момент диагностики заболеваниями — 85 %.

4. Диагностика по рентгеновскому снимку части какого-то костного образования.

Определены все имеющиеся заболевания. Оказалось, что на рентгеновском снимке была часть черепа.

5. Диагностика по фотоснимку, на котором изображена рука человека.

Имеющиеся заболевания определены на 70 %.