Невероятное

Отсюда вывод: если бы жизнь на Земле зародилась самопроизвольно, как считают, в «первичном бульоне», то, вероятнее всего, в основу биохимических процессов легли бы сравнительно часто встречающиеся на нашей планете химические элементы, а не такой «редкоземельный», как молибден.

Может быть, это обстоятельство и не было известно замечательному по новизне мыслей французскому философу? А если было, то все его рассуждения о земном феномене — феномене человека как мыслящей особи, выдвинутой земной эволюцией, ошибочны. Куда проще предположить, что где-то в космосе на богатой молибденом планете родилась жизнь и была как-то занесена или посеяна на Земле, на которой уже создались условия для совершенствования. Задаваться такими вопросами, очевидно, необходимо, чтобы попытаться как-то понять природу высшей (из известных нам) формы бытия материи — сознания и судьбы его после физиологической гибели индивидуума.

Однако Тейяр де Шарден говорит: «Мы чувствуем, что через нас проходит волна, которая образовалась не в нас самих. Она пришла к нам издалека, одновременно со светом первых звезд. Она добралась до нас, сотворив все на своем пути».

Но это скорее его убежденность в том, что мы сотворены Создателем, чем признание космического происхождения жизни.

Психическая взаимопроницаемость организованных существ приводит, по мнению Тейяра де Шардена, к «образованию почти твердой массы субстанции».

Причины, побудившие меня сделать столь обширные извлечения из книги французского философа, можно объяснить, приведя еще одно, последнее: «…расшифровать человека — значит, в сущности, попытаться узнать, как образовался мир и как он должен продолжать образовываться».

Я далек от желания полемизировать с Тейяром де Шарденом или опровергать его представления. Все, что хочу, — высказать свои мысли по этому поводу. Но, вероятно, никто не станет отрицать, что любое возникающее в мозгу представление, мысль, образ имеет точку отправления, старт.

Теперь можно отложить книгу Тейяра де Шардена и попытаться изложить свои представления о том, каким путем идет духовное совершенствование человека, что может ждать наше Я «там», если это «там» существует. Происходит ли «увеличение» интеллектуального слоя биосферы с прибытием в него новых Я или в «поле всезнания» это Я просто растворяется. Или для каждого индивидуального Я отводится этакая ячейка — часть целого, все уплотняющегося «коллективного разума», «единой мыслящей оболочки», образующей крупинку разума в космическом масштабе, как это предполагал Тейяр де Шарден?

Жизнь мне представляется как конечная форма бытия материи. Трехступенчатого бытия: аморфного, кристаллического, белкового. Аморфное тяготеет к кристаллическому, кристалл — к тому, что мы называем жизнью со всеми атрибутами (ростом, обменом веществ, способностью к воспроизводству себе подобных, эволюционному совершенствованию).

Ну а поскольку венец всего живого, совершенство жизни — Человек — обрел в ходе своего эволюционного развития еще и мышление, то уместно предположить, что белковая форма существования не является конечной.

Почему должна показаться нелепой мысль о том, что за нашим мышлением, сознанием не может стоять еще одно состояние, но уже не подчиненное явлениям простого физического распада, который неизбежен при любой из известных нам форм жизни на белковой основе?

Согласиться с таким предположением, разумеется, трудно, да и непривычно. Но разве можно ставить точку после индивидуального Я только потому, что телесная оболочка, в которой оно пребывает, подвержена старению, умиранию и распаду на составные элементы, возвращающиеся в свою стихию, — воздух, землю, воду.

Ни один физиолог, ни один патологоанатом не нашел и не найдет в мозге живого или мертвого человека центр, координирующий его работу. Однако он, этот центр, не вне, а внутри нас, но где — неизвестно.

Почему надо признавать только эволюцию тела, но отказывать в ней сознанию? Оккультисты, пользуясь различными «откровениями», полученными свыше или от просвещенных (адептов), насчитывают до семи ступеней потустороннего развития бестелесной души, семь сфер небесных — чистилище и прочие подсобные «помещения» перед райскими кущами или адским пеклом, преисподней. Я был бы рад и одной послекончинной ступени: все-таки хоть какое-то, а бытие духа.

Поэтому, если существует хотя бы одна форма бестелесного бытия, становятся понятны и библейские чудеса, включая вознесение Христа, и временами связные сообщения духов на спиритических сеансах, и ноосфера Тейяра де Шардена, и мыслящее биополе Закладного, и собственные озарения, и «поле всезнания», и многое другое.

Если это так, то академической науке предстоит мучительный пересмотр своих привычных представлений о материи и ее бытии в различных фазах и даже возврат к экспериментам спиритов XIX века, но уже во всеоружии знаний века двадцатого.

Что же, поживем и, если доживем, увидим, а пока надо перейти к более насущному: собственному представлению о назначении «мыслящего аппарата» каждого индивидуума в масштабах Земли и Космоса.