Невидимая Вселенная. Темные секреты космоса

Как вимпы с симпами, так и стерильные нейтрино с аксионами являются представителями еще неоткрытых элементарных частиц, обитающих в микрокосмосе. Но существуют также и претенденты с более осязаемыми размерами. Уже на протяжении многих десятилетий научное сообщество обсуждает неких «мачо» (англ. MACHO). Может показаться, будто у вимпов появился массивный старший брат. И не зря, ведь «мачо» действительно крупнее. Аббревиатура расшифровывается как Massive Astrophysical Compact Halo Object, то есть массивный астрофизический компактный объект гало. Не самая образная расшифровка, но ради красивого названия можно и потерпеть. MACHO — это общий термин для больших объектов, состоящих из обычного вещества, которое ведет себя как темная материя. К таким объектам относятся, к примеру, коричневые карлики — «звезды-неудачники», чья масса слишком мала, чтобы они начали поддерживать стабильную ядерную реакцию и засветились. А еще это может быть нейтронная звезда или вообще черная дыра — эти настолько массивны, что даже свету не удается вырваться из их гравитации. Гало — это название сферической области, окружающей спиральные галактики, такие как Млечный Путь. Суть концепции MACHO заключается в том, что существует большое количество объектов, которые трудно заметить в гало галактик. Это вполне могло бы объяснить такие явления, как кривые вращения Рубин и быстрые галактики Цвикки.

MACHO представляют собой попытку решить проблему темной материи, не привлекая никаких новых экзотических частиц. И сама по себе эта идея неплоха. Зачем городить новый гипотетический огород, когда темную материю можно трактовать как обычную, просто невидимую? Проблема в том, что идея «МАЧО» не объясняет всех наблюдений, ради которых нам и понадобилась темная материя. Больше всего в глаза бросается реликтовое излучение, образовавшееся задолго до того, как звезды и им подобные объекты появились во Вселенной. В тот период субстанция, называемая сегодня «МАЧО» вела бы себя точно так же, как другая обычная материя. Очевидно, что для объяснения реликтового излучения этого недостаточно. А еще нам нужна несталкивающаяся частица, но и тут «МАЧО» в пролете. Есть и другая проблема: постоянно совершенствующиеся наблюдения за гало Млечного Пути указывают на то, что количество «МАЧО» не хватает для объяснения быстрого вращения Галактики. Когда-то идея о том, что большую часть темной материи составляют именно «МАЧО», пользовалась популярностью, особенно в 1990-х годах. Но в настоящее время от нее практически отказались.

2.14. Проклятие карликовых галактик

Темная материя могла показаться вам волшебным ингредиентом, при добавлении которого теория и наблюдения идеально совпадут друг с другом. Но вот факт существования наблюдений, скорее опровергающих наличие большого количества темной материи во Вселенной, мы как-то упустили из виду. Больше всего чувства фанатов темной материи задевают карликовые галактики.

Помните, я упоминал карликовые галактики, когда говорил о телескопе «Ферми»? Это небольшие галактики, которые обычно обращаются вокруг более крупных, и мы знаем более 20 таких карликов, вращающихся вокруг Млечного Пути. 20 — это уже немало, но на самом деле их должно быть еще больше!

(На настоящий момент их более шестидесяти. Редактор.)

Астрофизики пришли к этому выводу благодаря компьютерному моделированию эволюции Вселенной. Если мы попытаемся смоделировать формирование галактик во Вселенной, в которой темной материи в пять раз больше обычной, то появится целая уйма карликовых галактик. Количество этих галактик в симуляции где-то в десять раз превосходит то, что мы наблюдаем в действительности. Компьютерное моделирование расходится с реальностью. Получается, весь сценарий с темной материей потерпел крах? Вовсе нет. Учитывая, что темная материя так хорошо справлялась с объяснением столь многих различных свойств Вселенной, то всего нескольких пропавших без вести карликовых галактик будет маловато для опровержения целой концепции.

Тем не менее проблему карликовых галактик не стоит сбрасывать со счетов, и многие исследовательские группы как раз изучают, почему мы видим так мало таких галактик. К счастью, на это может быть сразу несколько причин.