Неврозы. Теория и терапия

Из обозначенной нами микросоматической этиологии подобных видов заболеваний понятно, что их соматическую причину нужно искать. Иными словами, то или иное функциональное расстройство можно обнаружить в некоторых случаях только в лаборатории. Однако не во всех случаях можно объективировать полученные данные исследования. Например, известно, насколько мало можно полагаться на пробу Хвостека или соотношение калия и кальция. Данное относится не только к тетаноидной группе, в базедовидной группе тоже не обязательно должен присутствовать повышенный основной обмен веществ, так же как в аддисоновидной группе не обязательно наличие пониженного давления.

Базедовидные псевдоневрозы

Для начала приведу один казуистический пример.

Пациентка уже пять лет страдала от сильной боязни открытого пространства. В течение полугода она лечилась у психоаналитика, который не был врачом. Пациентка перестала ходить к нему именно потому, что никакого терапевтического эффекта не было; наоборот, депрессия усугубилась. Объективно у пациентки наблюдались тремор пальцев и дрожание век; щитовидная железа была диффузно увеличена, и основной обмен веществ составлял +44 %. Как только пациентка получила парентерально дигидроэрготамин, уже на следующий день она сообщила, что инъекция «сотворила чудо». «Я даже не представляла себе, – говорила она, – что мне станет лучше так быстро». После еще нескольких инъекций страх покинул ее уже на длительное время, и пациентка среди прочего заметила, что прежде мучавшие ее кошмарные сны «в итоге стали приятными». «Психоаналитик толковала сны, но они все равно оставались кошмарными», – говорит она насмешливо.

Конечно, при подобных терапевтических успехах нужно принимать в расчет эффект внушения. Хотя суггестивное действие само по себе не несет в себе что-то недостойное, однако оно все же ведет к заблуждениям именно врача. Для терапевта не нужно и невозможно заранее предупредить этот эффект (при лечении) или исключить его впоследствии (при оценивании последствий лечения). Однако клинический врач должен быть в этом смысле осторожен, и само собой разумеется, что к случаям, которые послужили основой нашего изложения практически самых важных соматогенных псевдоневрозов, мы прибегали только тогда, когда их лечение изначально проходило также и с помощью других медикаментов, а терапевтический эффект был только от целевого медикаментозного лечения или, наоборот, когда впоследствии происходило лечение другими медикаментами, но положительный эффект был только от целевого медикаментозного лечения. Конечно же, сам пациент не знал, какой медикамент получал, или верил, что принял какой-то другой препарат, отличный от того, который ему дали на самом деле. Мы намеренно даем пациенту тот медикамент, который, согласно его высказываниям, ему помог. Однако может возникнуть и обратная ситуация, если пациент – по праву или нет – боится каких-либо последствий инъекций и явно испытывает страх ожидания перед побочными эффектами препарата. В случае такой антисуггестии у (неожиданного для пациента) благоприятного терапевтического эффекта целевого медикаментозного лечения будет еще больше доказательной силы.

Далее мы упомянем два нетипичных случая, которые, несмотря на свою нетипичность, могут быть отнесены в группу базедовидных псевдоневрозов. Первый из них является нетипичным постольку, поскольку его симптоматика была смешанной: она состояла из синдрома 1 (группа базедовидных заболеваний) и синдрома 2 (группа аддисоновидных заболеваний). В соответствии с этим терапия должна быть комбинированной и концентрически нацеленной против патогенных факторов. Очевидно, что к этим факторам относилась также психическая реакция пациентки, ее реактивный невроз, и что при таких обстоятельствах адекватная, мультикаузальная терапия могла состоять лишь в соматопсихической симультанной терапии.