То, что воспринимается, существует, а что не воспринимается, не существует; следовательно, установлено, что не-сущее «состоит» из невоспринимаемого. Не-восприятие есть отсутствие восприятия, и оно не воспринимается по причине своего отсутствия. Препятствие [для восприятия звука] является сущим и должно было бы восприниматься, но оно не воспринимается, а потому и не существует. Поэтому сказанное, будто нельзя [утверждать] несуществование препятствия исходя из [его] невосприятия, несостоятельно (21).
Теперь [рассмотрим тот] аргумент, на котором основывается утверждение [основного] тезиса о вечности звука:
Asparśatvāt
Подобно тому как неосязаемое пространство считается вечным, так же и звук (22).
Неверно, ибо действие невечно
(23)Na karmānityatvāt
Таков аргумент [в силлогизме, где] пример отличен от доказываемого (23).
Неверно [также] ввиду вечности атома (24)
Nāṇunityatvāt
Поскольку «нерегулярность» [налицо] в обоих примерах, [приводимый вами аргумент] не есть аргумент[440]
(24).[Звук вечен], потому что передается
(25)Sampradānāt
Как известно, то, что передается, существует [еще до передачи]. Звук также передается от учителя к ученику. Следовательно, он существует [еще до передачи] (25).
Tadantarālānupalabdherahetuḥ
Посредством какого признака постигается существование [звука] в «промежутке» между его источником и реципиентом? (26).
[По вашему рассуждению], нельзя избежать [вывода о том], что передаваемое существует еще до передачи и [само] достигает реципиента.
Adhyāpanādapratiṣedhaḥ
Обучение есть выводной знак [существования звука в «промежутке»], и при отсутствии передачи обучения не было бы (27).
Ubhayoḥ pakṣayoranyatarasyādhyāpanādapratiṣedhaḥ
Обучение одинаково [соответствует] обоим тезисам, так как не рассеивает сомнения: означает ли оно, что звук, пребывающий у учителя, достигает ученика или, как в случае с обучением танцу, лишь имитацию принятого? Потому обучение и не является выводным знаком передачи[441]
(28).Ввиду воспроизведения
(29)Abhyāsāt
Известно, что воспроизводимое существует и прежде. [Когда говорят], что [кто-то] смотрит пять раз, то [это значит, что] форму, уже существовавшую, видят вновь и вновь. Имеет место и воспроизведение звука, [когда говорят], что [тот или иной] раздел Вед изучается десять раз или двадцать раз. Следовательно, воспроизведение есть повторная рецитация существовавшего [прежде][442]
(29).Nānyatve 'pyabhyāsasyopacārāt
О воспроизведении говорится и при отсутствии [предыдущего] существовния [чего-либо, когда, например, говорят]: «Танцуй дважды!», «Танцуй трижды!», «Танцевал дважды», «Танцевал трижды», «Дважды совершает агнихотру», «Дважды ест» и т. п. (30).
Ввиду отсутствия отличия, между «отличным» и «отличным» нет отличия, ибо устраняется «отличность»
(31)Anyadanyasmādananyatvādananyadityanyatā 'bhāvaḥ
Если то, что вы считаете отличным, не отлично от самого себя, то не будет [самого] отличия. Потому [сказанное вами]: «…ибо воспроизведение осуществляется и в случаях, отличных [от названного]» (II.2.30) — будет несостоятельным[443]
(31).Ввиду установленности их взаимозависимости при отсутствии того не будет и неотличности
(32)Tadabhāve nāstyananyatā tayoritaretarāpekṣasiddheḥ