«Основывающийся на признании» — [происходит] из признания обоснования того и другого
(25)Ubhay akāraṇopapatter upapattisamaḥ
Если есть аргумент в пользу невечности звука, то звук невечен, а если в пользу его вечности — его неосязаемость, — то он вечен. Опровержение [оппонента] признанием аргументов в пользу и того и другого — как невечности, так и вечности — называется «основывающимся на признании»
(25).[Правильный] ответ в связи с этим:
Это не опровержение, ибо обоснование [тезиса пропонента] признается
(26)Upapattikāraṇābhyanujñānādapratiṣedhaḥ
Если вы говорите, что признаете аргументацию в пользу и того и другого, то уже не опровергаете положение о невечности звука, признавая обоснование его невечности, а если опровергаете, то уже не будет признания обоснованности того и другого. Иными словами, высказывая допущение обеих аргументаций, вы признаете и аргумент в пользу невечности, а если признаете, то уже не опровергаете.
«Основывающийся на восприятии» — это [опровержение] на основании восприятия даже при отсутствии указания на аргументацию
(27)Nirdiṣṭakāraṇābhāve 'pyupalambhādupalabdhisamaḥ
[Допустим, утверждается, что] даже при отсутствии обоснования невечности звука — через указание на его непосредственное [следование] за [артикуляционным] усилием — его невечность воспринимается, когда [наблюдается, как он] порождается ломкой ветвей деревьев при порыве ветра. [Соответствующее этому рассуждению] «основывающееся на восприятии»
— опровержение через [апелляцию] к доказываемой характеристике при отсутствии указания на обоснование (27).[Правильный] ответ в связи с ним:
Это не опровержение, вследствие признания, что та же характеристика может быть обоснована по-другому
(28)Kāraṇāntarādapi taddharmopapatterapratiṣedhaḥ
Когда утверждается, что [звук невечен], потому что [следует] непосредственно за [артикуляционным] усилием, то [тем самым] указывается [наличие лишь] причины [его] возникновения, а не уточнение причины [данного следствия][760]
. Если же невечность возникающего звука обосновывается действием и других причин, то какое же это будет опровержение?! (28).Неверно, что звук [может] существовать и не восприниматься до артикуляции. Почему? Потому что препятствия [для его проявления] не наблюдаются. Если существующий предмет не воспринимается в воде из-за препятствия, то отсутствие восприятия звука не связано с препятствием, обусловливающим отсутствие его фиксации. Ведь, как и в случае с водой, можно было бы зафиксировать причину его невосприятия, но [она] не фиксируется. Потому звук не воспринимается [по причине], противоположной той, что [имеет место в связи] с водой.
Вследствие невосприятия его невосприятия устанавливается отсутствие [невосприятия], но благодаря этому признается противоположное тому: [отсюда псевдоответ этого типа] — «основывающийся на невосприятии»
(29)