Если же привлекается специальное обоснование, то [подобного] опровержения не будет, ибо будет уже признание «регулярности» [обсуждаемого примера]. Пример, сопровождаемый специальным обоснованием и признанный для одного из [альтернативных] решений, не может быть опровергнут. А если так, то и опровержение в связи с двусмысленностью примера становится несостоятельным.
За общим исследованием источников знания следует их исследование по отдельности.
При этом
Pratyakṣalakṣaṇānupapattirasamagravacanāt
Не указана ведь другая
При отсутствии контакта Атмана с умом-манасом восприятие не возникает
(22)Nātmamanasoḥ sannikarṣābhāve pratyakṣotpattiḥ
Восприятие не возникает при отсутствии контакта Атмана с умом — как и при отсутствии контакта индрии с объектом (22).
Тот, кто говорит о причине [восприятия только] в связи с наблюдением возникновения чувственных познаний при наличии контакта индрии с объектом,
Неизбежно [должен считать причинами восприятия] также направление, место, время и пространство
(23)Digdeśakālākāśeṣvapyevaṃ prasañgaḥ
Поскольку чувственные познания не появляются вне сторон света и т. д., последние также [должны считаться] причинами [этих познаний]. Хотя они и не причины [в собственном смысле], эти познания возникают в их присутствии, ибо [оно] неизбежно, т. е. даже если они и не причины возникновения чувственных познаний, все же [эти] познания появляются не без них. А если они являются причинами, то [необходимо специально] оговорить [их] причинность: «На таком-то основании стороны света и т. д. являются причинами знаний»[363]
(23).В связи с тем, что контакт Атмана с умом-манасом также учитывается [в определении I.1.4], сказано:
Jñānaliñgatvādātmano nānavarodhaḥ
Знание — выводной знак Атмана, ибо оно — его качество, а качество, возникающее в результате контакта, не возникает в субстанции, не находящейся в контакте [с другими][365]
(24).Так же и ум-манас, поскольку его выводной знак — отсутствие одновременности познаний
(25)Tadayaugapadyaliñgatvācca na manasaḥ
[Слова] «не исключается» [из причин восприятия] подразумеваются и в этой сутре. Поскольку было сказано, что «выводной знак ума-манаса — отсутствие одновременности [чувственных] познаний» (I.1.16), из этого следует, что контакт индрии с объектом является причиной чувственных познаний только при наличии контакта [индрии] с умом-манасом (25).
Но контакт индрии с объектом эксплицируется как [специфическая] причина восприятия
(26)Pratyakṣanimittatvāccendriyārthayoḥ sannikarṣasya svaśabdena vacanam
Контакт Атмана с умом-манасом — причина и восприятия, и умозаключения, и сравнения, и [рецепции] слова, контакт же индрии с предметом — специфическая [причина] восприятия. Ввиду [своей] специфичности она и была выделена [в нашем определении в I.1.4] (26).