Николай II. Отречение которого не было

Наконец, был ещё один аспект, который не мог не вызывать у союзников сильного раздражения. В разговоре с английским послом Бьюкененом Николай II чётко дал понять, что Россия не собирается одна без союзников предпринимать вторжение вглубь Германии. Бьюкенен вспоминал об этом разговоре с царём: «Когда я спросил, не обдумывал ли он вопроса о выпрямлении русских границ за счет Германии, его величество ответил, что он боится, что ему пришлось бы удовлетвориться и нынешними границами, как они ни плохи. Германцы должны быть изгнаны из Польши, но русское наступление внутрь Германии стоило бы слишком тяжелых жертв. Его целью всегда было создание объединенной Польши под протекторатом России, как буферного государства между Германией и Россией; но он не питает в настоящее время никакой надежды на включение Познани в Польшу»[178].

А это означало, что планы Англии добиться общей победы руками ослабленной и зависимой России провалились. Именно успехи России на фронте и в промышленности вызвали новую волну тревоги в правящих кругах Запада. Они полагали, что если Россия победит, она будет диктовать свои условия и уже никто не сможет ей в этом помешать. Значит, нужно было сделать так, чтобы Россия эту войну не выиграла, или, вернее, выиграла бы, но так, чтобы все плоды её победы достались бы не ей самой, а западным демократиям. Главным гарантом независимой политики России был император Николай II. Пока царь был на престоле — Россия была неподконтрольна для западных правительств. Значит — царя нужно было любой ценой свергнуть с престола.

ЧАСТЬ 2 ИМПЕРАТОР НИКОЛАЙ II И ФЕВРААИСТЫ 1917 ГОДА

Вступление

Сегодня уже мало кто сомневается, что так называемое отречение императора Николая II от престола в феврале 1917 года явилось результатом хорошо спланированного государственного переворота. Конечно, ещё и сегодня можно встретить людей, которые всерьёз полагают, что февральские события были вызваны восстанием угнетённых масс, нехваткой хлеба в Петрограде, усталостью от войны, тем, что «низы не хотели, а верхи не могли» и прочими причинами, о которых так долго лгали либералы и большевики.

Документальные источники убедительно свидетельствуют о том, что в течение 1916 — начале 1917 года ни в Петрограде, ни в Москве не было ни одной сколько-нибудь серьёзной революционной организации, способной и готовой осуществить революцию или государственный переворот. Революционное подполье было дезорганизовано арестами, страдало от нехватки денег и ограничивалось распространением листовок или легальными формами борьбы. Вот лишь несколько типичных сообщений агентурного аппарата Охранного отделения, посланных в 1916 — начале 1917 года. «Местные социал-демократы-меньшевики в настоящее время временно отказываются от активной работы в подполье, находя ее несвоевременной, так как имеется масса легальных возможностей, использование которых может быть несравненно продуктивнее работы в подполье»[179].

К 1917 году партия меньшевиков разбилась, по меньшей мере, на две группы: на основную группу, примыкающую к Ю. О. Мартову, и группу меньшевиков-оборонцев Г. В. Плеханова[180]. Лидеры обеих групп находились за границей, и меньшевистские группы были лишены чёткого руководства и достаточного финансирования.

О том, в каком состоянии находилась революционная работа партии большевиков в последний год перед революцией и могли ли большевики быть её организаторами, можно судить по сообщениям агентуры Охранного отделения о ближайшем окружении В. И. Ленина. Так, агент «Пелагея» (социал-демократ Андрей Романов) Московского охранного отделения 18-го января 1916 года сообщал: «Марией Ильиничной Ульяновой получен один экземпляр изданной Лениным и Зиновьевым брошюры «Об отношении Российской социал-демократической рабочей парии к войне», часть которой ею перепечатана на пишущей машинке в нескольких экземплярах, розданных близким её знакомым»[181].