Читаем Николай Ленин. Сто лет после революции полностью

Товарищ из группы «демократического централизма» толковал, что 7 параграф резолюции[137] не нужен: ЦК и так имеет на это право. 7 параграф мы предлагаем не опубликовывать, потому что надеемся, что не потребуется его применения, это – крайняя мера. Но когда товарищ из группы «демократического централизма» говорит: «Вы имели на это право по уставу», – он не знает устава, не знает принципов демократического централизма, не знает принципов централизма. Чтобы Ц К, выбранный на съезде, имел право исключить из ЦК – никогда никакая демократия, никакой централизм не допустит. (Голос из зала: «Через партию».) Особенно через партию. Выбирает Ц К съезд, этим он выражает высочайшее доверие, этим он отдаёт руководство. И чтобы ЦК имел в отношении к своему члену такое право, – нигде никогда ничего подобного наша партия не допускала. Это – крайняя мера, которая принимается специально в сознании опасности обстановки. Тов. Собельсон это разъяснил совершенно правильно. Составляется исключительное собрание: ЦК, плюс кандидаты, плюс Контрольная комиссия с одинаковым правом голоса. Такого учреждения, такого пленума в 47 человек в нашем уставе не было, и наша практика никогда не применяла.

(Речь на Х съезде РКП (б), 16 марта)


2007

Ведь нет ни одного человека, который не понимал бы разницы между тем, что говорится на съезде, и тем, что бросается рабочим. Партия не колеблется в том, что делает, но во всяком случае на собрании рабочих не будем говорить о том, о чём говорил т. Каменский и о чём он имел право говорить перед партийным съездом.

(То же)


2008

Товарищи, я очень сожалею, что я употребил слово «пулемет», и даю торжественное обещание вперёд и образно таких слов не употреблять, ибо они зря людей пугают и после этого нельзя понять, что они хотят. (Аплодисменты.) Никто ни из какого пулемета ни в кого стрелять не собирается, и мы абсолютно уверены, что ни т. Киселёву, ни кому другому стрелять не придётся.

(Реплика на Х съезде РКП (б), 16 марта)


2009

Во-первых, Вы ошибаетесь, повторяя (неоднократно), что «Цека – это я». Это можно писать только в состоянии большого нервного раздражения и переутомления. Старый Цека (1919−1920) побил меня по одному из гигантски важных вопросов, что Вы знаете из дискуссии. По вопросам организационным и персональным несть числа случаям, когда я бывал в меньшинстве. Вы сами видели примеры тому много раз, когда были членом ЦК. Зачем же так нервничать, что писать СОВЕРШЕННО НЕВОЗМОЖНУЮ, СОВЕРШЕННО НЕВОЗМОЖНУЮ фразу, будто Цека – это я. Это переутомление.

Во-вторых, ни тени ни недовольства Вами, ни недоверия к Вам у меня нет. НЕТ И У ЦЕКИСТОВ, насколько я их знаю, говорил с ними, видел их отношение к Вам. Как же объяснить дело? Тем, что Вас БРОСИЛА СУДЬБА. Я это видел на многих работниках. Пример – Джугашвили. Уж, конечно, он-то бы за себя постоял. Но «судьба» не дала ему НИ РАЗУ за три с половиной года быть НИ наркомом РКИ, НИ наркомом национальностей. Это факт. И Вас, как и довольно многих первейших работников, бросала судьба. Вы из первых и лучших дипломатов. Дипломатия у нас работала с перерывами. В перерывы Вас «пробовали» (РКИ), НЕ ДАВАЯ Вам времени ДОДЕЛАТЬ. Вина (беда?) всего Цека, который многих ТАК бросал. Хладнокровно подумав, Вы увидите, что это правда.

Невыбор во ВсеЦИК? Спросите хоть Бронштейна, сколько раз колебались принципиальные мнения и решения Цека об этом! Много раз! «Демократизм» ЗАСТАВЛЯЛ обновлять максимально. (Новый Цека только вчера конституировался и «вработается» НЕ СРАЗУ.) Моё ЛИЧНОЕ мнение, вполне откровенно:

1) отдохнуть Вам надо серьёзно. Вредно трепать себя. Нам архинужны опытные, старые, испытанные работники. Отдохните серьёзно. Обдумайте, не лучше ли за границей, в санатории. У нас плохо. Надо вылечиться ВПОЛНЕ.

2) Вы были и остаётесь из первейших и лучших дипломатов и политиков. Турция? Туркестан? Обойдёмся ли без Вас? Румыния? Боюсь не обойдёмся. Думаю, не обойдёмся.

(Письмо Иоффе, 17 марта)


2010

Не «прикрыть» ли нам на год флота совсем? К чему он? А уголь отдать железным дорогам или текстильным фабрикам, чтобы дать мужикам ткань? По-моему, надо бы здесь пойти на решительные меры. Пусть флот пострадает. А соввласть выиграет.

(Записка Бронштейну, 21 марта)


2011

У меня была сегодня Луиза Брайант (вдова Джона Рида). Рассказывала, между прочим, про Нуортеву. «Странный» де человек; что-то тут де «странного». Старается не допустить меня (Брайант) к Бронштейну. Оскорбляет Вандерлипа и т. д. Вильямс де эксшпион английский. Нуортева всем говорил, что Лидс (или Лид) шпион. Так же он надувал Нору Хелльгрен (прилагаю имя по-английски), которая здесь.

Сообщаю все это к сведению.

(Записка Дзержинскому, 23 марта)


2012

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
1939: последние недели мира.
1939: последние недели мира.

Отстоять мир – нет более важной задачи в международном плане для нашей партии, нашего народа, да и для всего человечества, отметил Л.И. Брежнев на XXVI съезде КПСС. Огромное значение для мобилизации прогрессивных сил на борьбу за упрочение мира и избавление народов от угрозы ядерной катастрофы имеет изучение причин возникновения второй мировой войны. Она подготовлялась империалистами всех стран и была развязана фашистской Германией.Известный ученый-международник, доктор исторических наук И. Овсяный на основе в прошлом совершенно секретных документов империалистических правительств и их разведок, обширной мемуарной литературы рассказывает в художественно-документальных очерках о сложных политических интригах буржуазной дипломатии в последние недели мира, которые во многом способствовали развязыванию второй мировой войны.

Игорь Дмитриевич Овсяный

История / Политика / Образование и наука