Читаем НЛО и ФБР. Секретные материалы правительства США полностью

Полковник К. М. Янг, заместитель директора разведки ВВС генерал-майора Сэмфорда, 23 октября 1952 года сообщил, что Центр воздушной технической разведки располагает очень надежным свидетельством наблюдения НЛО. Фотограф ВМФ, путешествовавший по территории США на своем автомобиле, видел в небе ряд объектов, напоминающих летающие тарелки. Он сумел заснять своей кинокамерой примерно 35 футов пленки с изображением этих объектов. Он доброволь но передал пленку в Управление разведки ВВС, откуда она была направлена в ATIC. Специалисты Центра воздушной технической разведки после тщательного изучения сообщили, что на пленке можно видеть от 12 до 16 летающих объектов. Метеорологические зонды, облака и другие известные объекты полностью исключаются; в данный момент специалисты не в состоянии объяснить это чрезвычайно достоверное наблюдение. Единственный несомненный вывод — это не оптические иллюзии, так как оптические иллюзии не записываются на кинопленку.

По словам полковника Янга, командование разведки ВВС по-прежнему придерживается мнения, что летающие тарелки являются оптическими иллюзиями или природными феноменами".

Обратите внимание на фразу из первого абзаца: "…некоторые военные чиновники серьезно относятся к возможности существования межпланетных кораблей". Если бы газеты опубликовали это утверждение в 1952 году, то история исследования НЛО была бы совсем другой.

Отчет ФБР ясно свидетельствует о смятении, царившем в умах офицеров среднего звена разведки ВВС. Специалисты, изучившие пленку Ньюхауса, пришли к однозначному мнению, что возможность атмосферных феноменов и метеорологических зондов полностью исключается. Оптические иллюзии тоже не могли попасть на пленку. Тем не менее командование разведки ВВС выражало надежду — иначе не скажешь, — что летающие тарелки все-таки окажутся атмосферными феноменами или оптическими иллюзиями.

Однако этой надежде не суждено было сбыться. 23 января 1953 года, на брифинге для командования ПВО о ходе расследования инцидентов с летающими тарелками, сотрудники проекта "Синяя книга" в частных беседах признавали то, что никогда не решились бы приз нать открыто. На основе статистической выборки из около 1000 инцидентов с участием НЛО, полученных по военным каналам в 1952 году, аналитики пришли к выводу, что лишь 11 % сообщений можно объяснить с уверенностью. Остальные сообщения были отмечены как возможно объяснимые (17 %), вероятно объяснимые (29 %) и неизвестные (20 %). Существовала также отдельная категория для «неопределенных» сообщений — тех, по которым аналитики не могли принять какого-либо решения из-за недостатка информации (23 %). Учитывая то, что значительная часть этих сообщений исходила от служащих ПВО (пилотов, диспетчеров, операторов и т. д.), находившихся на дежурстве в момент наблюдения, высокопоставленные чиновники из штаба ПВО, отвечавшие за оборону США от советской атаки с воздуха, наверное, были сильно разочарованы, когда узнали, как мало наблюдений получило конкретное объяснение.

Следует отметить, что низкий процент раскрываемости сообщений об НЛО не был достоянием общественности. Каждый раз, когда разведка ВВС выступала с официальными заявлениями, категории «возможного», «вероятного» и «неопределенного» прибавлялись к случаям, получившим недвусмысленное объяснение. Таким образом создавалось впечатление, что в большинстве случаев (примерно 80 %) аналитики нашли достоверное и убедительное объяснение. Исходя из «логики» ситуации, представители ВВС затем могли объявить, что остальные 20 % случаев тоже могло получить объяснение, если бы о них было больше информации. Иными словами, они переквалифицировали «неизвестные» случаи в «неопределенные», для которых уже имелась отдельная категория, куда «неизвестные» не входили с самого начала.

Познакомившись с тем, что произошло в 1952 году, остается только удивляться, сколько раз летающим тарелкам нужно упасть на голову ВВС, чтобы их наконец признали реальными. Как получается, что люди с психическими отклонениями не считаются надежными свидетелями, а специалисты из разведки ВВС, которые так отчаянно старались разувериться в информации, стекающийся к ним отовсюду, были правы от начала до конца?

Может быть, приказ об утаивании информации исходил сверху, от военной и правительственной командной структуры. Может быть, там пытались скрыть нечто такое, о чем не следовало знать обычным гражданам? Еще одно правительственное разведывательное учреждение решило разобраться, что происходит на самом деле. Очень жаль, что это учреждение вступило в контакт с ВВС прежде, чем предпринять собственное независимое расследование.

В игру вступило ЦРУ.

Глава 21. Секретные материалы": версия ЦРУ

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о России
10 мифов о России

Сто лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»...Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

История / Образование и наука / Документальное / Публицистика
10 заповедей спасения России
10 заповедей спасения России

Как пишет популярный писатель и публицист Сергей Кремлев, «футурологи пытаются предвидеть будущее… Но можно ли предвидеть будущее России? То общество, в котором мы живем сегодня, не устраивает никого, кроме чиновников и кучки нуворишей. Такая Россия народу не нужна. А какая нужна?..»Ответ на этот вопрос содержится в его книге. Прежде всего, он пишет о том, какой вождь нам нужен и какую политику ему следует проводить; затем – по каким законам должна строиться наша жизнь во всех ее проявлениях: в хозяйственной, социальной, культурной сферах. Для того чтобы эти рассуждения не были голословными, автор подкрепляет их примерами из нашего прошлого, из истории России, рассказывает о базисных принципах, на которых «всегда стояла и будет стоять русская земля».Некоторые выводы С. Кремлева, возможно, покажутся читателю спорными, но они открывают широкое поле для дискуссии о будущем нашего государства.

Сергей Кремлёв , Сергей Тарасович Кремлев

Публицистика / Документальное